RECTA FINAL - El cambio en Chovet está en marcha.

HOY ... HOY PUEDE SER UN GRAN DÍA ...

LLEGO EL MOMENTO, horas nada más nos separan de las proximas elecciones comunales, y todos sabemos que Chovet necesita un cambio.
En el FRENTE PROGRESISTA CIVICO y SOCIAL somos un grupo de vecinos convencidos de representar la UNICA ALTERNATIVA capaz de brindar, a nuestro pueblo, un CAMBIO SEGURO. Tenemos la voluntad y la capacidad para afrontar el desafío que esto representa.

Usted nos conoce, y bien sabe de nuestra honestidad indiscutible, y nuestro pasado intachable.
Es hora de mirarnos a la cara y saber que TODOS JUNTOS, somos MÁS.
Primero CHOVET, siempre.

miércoles, 9 de septiembre de 2009

DENUNCIAN QUE PROMETEN VIVIENDAS POR VOTOS

07-09-2009 - Por Luis Bastús para Diario Crítica de la Argentina.

LA CERCANÍA DE LA ELECCIÓN EN LAS COMUNAS DESATÓ UNA GUERRA QUE OBLIGÓ LA INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO.

En algunos pueblos dicen que el jefe comunal aprieta a aspirantes y adjudicatarios de los Fonavi para que lo voten el 27. Detectan varias transacciones ilegítimas con las casas.

La Dirección Provincial de Vivienda salió en estos días por los pueblos del sur y el oeste santafesino a explicar cómo funciona el sistema de adjudicación de unidades habitacionales, a partir de varias y repetidas inquietudes que pusieron en evidencia una práctica de presidentes comunales que –según cuentan– se parece mucho a un intento extorsivo en vísperas de las elecciones del domingo 27. “Te doy la casa, si me votás; Si no me votás, te la quito”, es el mensaje connotado que, encima, es falso porque la autoridad comunal o municipal no puede arrogarse una potestad que pertenece al Estado provincial, y mucho menos a cambio de la promesa de sufragio. Y lo que salió a la luz, como telón de fondo, es una realidad caótica que abunda entre las 65.000 viviendas distribuidas en toda la provincia: unidades Fonavi que han sido vendidas, alquiladas, y usurpadas a pesar de que la norma prohíbe esas variantes. El problema no es nuevo, pero reflota a medida que se calienta el clima electoral cada dos años, cuando llega la hora de elegir comisión comunal. Y si la vivienda es un tema que en política rinde bien, en pequeñas localidades, donde las relaciones son directas y cotidianas, mucho más. De los casos donde surgieron dudas, sobresale el de Zenón Pereyra, un pueblo de 2.000 habitantes en el departamento Castellanos, cerca de San Francisco. Algunos habitantes apuntan contra el presidente comunal, el justicialista Carlos Agosti, que el 27 va por otra reelección. Y aunque desde su gestión desmienten las denuncias y la atribuyen a una campaña de desprestigio urdida por el candidato del Frente Progresista, Sergio Toledo, hay vecinos que se animaron a contar lo suyo.
Carina Aguilera habita con su pareja y sus hijos una de las 110 casitas construidas por la provincia a través del Fonavi. “Con mi marido alquilamos esta casa de buena fe, como lo hicieron muchos vecinos del barrio. No sabíamos que no se podía, y confiábamos en que el titular pagaba las cuotas. El que nos hizo el contrato fue el secretario de la Comuna, Víctor Gallardo. Nos dijeron que con el tiempo podía quedar a nombre nuestro, pero cuando empezamos a averiguar dejaron de llegarnos los impuestos y tuvimos que dejar constancia en la Policía. Nos habíamos anotado hace seis años para tener una casa. Antes de unas elecciones, Agosti citó a a mi marido y le dijo que tendríamos la casa si lo votábamos. Le dijimos que no, y cuando pedí la chequera de las cuotas, el secretario me las negó. Una noche vino el titular de la casa, que no vive en el pueblo, y nos dijo que nos fuéramos, después nos hizo cortar la luz. Resulta que nos cobraban $150 de alquiler, después nos pedían $400, pero nunca pagaron las cuotas”, relató la mujer. Para esa situación, la Ley de Titularización de Viviendas Sociales sancionada el año pasado prioriza el derecho de quien la ocupa, aunque se haya hecho de manera incorrecta. “Hasta que la vivienda no está escriturada ni la deuda cancelada, no se puede alquilar ni vender, y el adjudicatario que la abandona sin notificarlo, pierde sus derechos. Pero como estas son situaciones que se repiten entre las 65.000 unidades que hay, la ley contempla esta realidad caótica y permite analizar cada caso, para los que compraron una casa o se la alquilaron al titular”, advirtió Alicia Pino, directora provincial de Vivienda.
Además de atajar en el entonado Zenón Pereyra Football Club, Sergio Toledo se postula por el Frente Progresista Cívico y Social para presidir la Comuna y desbancar a Agosti. Y en ese marco denunció: “Agosti les ha dado vivienda a gente que vive en el campo o que está en otro lado y se las alquila a otras familias, como si fuera una inmobiliaria. Con eso induce el voto del titular y del inquilino”.—¿Cómo puede si es la Provincia quien organiza el sistema, y la adjudicación es por sorteo fiscalizado?, preguntó este diario.“Pero el registro de inscripción se lleva en la Comuna y ahí lo manejan. Agosti mantiene su poder en base al miedo, y ahora que vienen de la Provincia a explicar, él dijo que vienen a desadjudicar a la gente”, acusó Toledo. El aludido lo desmentiría luego.
El caso de David Mendoza es parecido. Él es adjudicatario de la casa que habita hace tres años con su familia, afirma que va por la cuota 39ª y abona $168 mensuales. “Fuimos a pedirle a Agosti una adhesión para el club del pueblo, y cuando salíamos le dijo a mi señora: ‘Cuento este año con el voto suyo y el de su marido’. Mi señora le dijo que el voto es secreto, y él contestó: ‘Ah, entonces los voy a tener que desadjudicar’. ¿Por qué? Si estamos al día”, se indignó.
ANTES DE VOTAR.
En Montes de Oca se anuncia por estos días una convocatoria que algunos leen con suspicacia: la Comuna llama a la “última y definitiva actualización de datos” de aspirantes inscriptos para acceder a una vivienda. Los malpensados reparan en el período de esa revalidación: del 14 al 25 de setiembre. Dos días más tarde, será la elección comunal en la que el presidente, Miguel Bonalumi (de un partido vecinalista), buscará su reelección, como lo hace desde 2001 en este pueblo de 3.200 habitantes del departamento Belgrano. “Son 24 viviendas que hace 6 años que están en obra, al 70 por ciento. Se las prometen a todos aunque saben que no hay para todos, y diciendo que las hace la Comuna, que la provincia no tiene nada que ver”, reprochó Leandro Dietrich, el candidato opositor, por el Frente Progresista. “Siempre anuncian que terminarán las casas cuando se viene una elección. Los aspirantes se anotan y salen con el comprobante y con la promesa de que la casa es de ellos, pero hay más de cien anotados y las viviendas son 24”, agregó.
Dirigentes frentistas en Pavón Arriba y Correa describieron maniobras similares de los jefes comunales del PJ, Walter Bastianelli y Mónica Monti, respectivamente. Esto es, prometer a más familias que las viviendas disponibles.
UN CAOS.
Para Alicia Pino, el embrollo de informaciones erróneas y situaciones fuera de ley es el resultado de “30 años sin hacer regularización dominial y permitir una situación que deriva en estas confusiones e irregularidades”. La funcionaria escuchó esta semana, en Zenón Pereyra y en Montes de Oca, las dudas de la gente y las quejas sobre maniobras clientelísticas de esas comunas. “Oí esos comentarios, gente que tiene una relación conflictiva con la Comuna, pero lo importante es dejar constancia de denuncia por escrito. Es cierto que en Zenón Pereyra hay una persona que se postula por el Frente Progresista que está preocupada por la situación y buscó informarse y acercar la información a sus vecinos. Y nosotros la llevamos. Nuestra postura es regularizar; lo que ocurrió hasta acá es la valoración de otras gestiones sobre el tema”, deslindó.
En cuanto a la situación de quienes compraron o alquilaron una vivienda social, Pino recalcó: “El titular que no habita su vivienda pierde los derechos sobre ese inmueble. Y el que la habita sí tiene derechos. El sistema de adjudicación es universal. Hay un registro único en comunas y municipios con requisitos comunes que deben respetarse. Luego de la inscripción se sortean las unidades ante escribano público y con participación de la Dirección de Vivienda. La Comuna no tiene injerencia en la adjudicación. Sólo sortea después qué casa le toca a cada adjudicado, nada más”.
Agosti: “Son mentiras. Hacen política difamándome”
El jefe comunal de Zenón Pereyra, Carlos Agosti, desmintió las acusaciones y las atribuyó a “una campaña de difamación de Sergio Toledo y su gente”, dijo en alusión a su competidor en las elecciones del 27.
“Viven para denunciarme. ¿Acaso la gente es tonta y me sigue votando?”, enfatizó el justicialista, quien gobierna allí desde 1983, con un intervalo entre el ’93 y el ’95. Negó haber presionado a vecinos para que lo voten y revirtió los dardos. “Es falso porque todas las viviendas fueron adjudicadas por la Dirección Provincial en sorteo. ¿Creen que también controlo eso?”, ironizó.—¿Pero admitió la inscripción de gente que no vive en Zenón?, preguntó este diario.—No es así. Hay gente que se anotó, salió adjudicada en su momento y luego, por razones de trabajo, debió mudarse a otro pueblo o al campo. Algunas de esas viviendas fueron usurpadas y si ahora la Dirección de Vivienda acepta esa situación como regular será una monstruosidad”, opinó. Agosti se despegó de los alquileres y compraventas ilegítimas de viviendas Fonavi. “Eso es responsabilidad provincial, la Comuna no tiene nada que ver”, dijo.—Su secretario comunal habría hecho el contrato de alquiler en un caso.—Lo habrá hecho dentro de su actividad privada: un estudio donde lleva impuestos, hace seguros, y también operaciones inmobiliarias. Y no me consta que haya sido sobre una casa Fonavi, aunque si el titular terminó de pagarla puede venderla. Yo compré una vivienda de esa forma”. Este jefe comunal cobró notoriedad el año pasado, al quedar imputado de abuso sexual de una menor de edad, algo que él se encargó de desestimar ante este diario (“Todavía ni me llamaron a declarar; los referentes locales del Frente Progresista pagaron para armarme ese lío”, contraatacó). Agosti cargó contra la reunión que Alicia Pino mantuvo con vecinos del pueblo. “La directora de Vivienda vino estos días antes de las elecciones a hacer política para el candidato del Frente. Invitaron a una charla sin pasar por la Comuna, y fue Toledo el que repartió y firmó la invitación”, dijo.—Tal vez no lo invitaron a usted porque hubo gente que quería denunciarlo por el tema de las viviendas.—Esos son los partidarios de Toledo, mentirosos. Víctor Gallardo, el secretario comunal, también negó las imputaciones. “He alquilado casas particulares, no de Fonavi, y lo hice como gestión privada. Le han mentido”, le dijo a este diario. “Lo que pasa es que ellos (la oposición local) nos desprestigian porque ayudamos a los negros, como ellos nos llaman. Pero acá no hay chicos con hambre”, concluyó.

EN "EL MUNDO" VUELVEN A HABLAR DE LOS KIRCHNER

08-09-2009 - Juan Ignacio Irigaray para Diario El Mundo (Madrid, España)

Cristina Kirchner, acusada de recibir dinero de la 'mafia de los medicamentos'
* Distribuidores farmacéuticos dieron dinero en la campaña
* Uno de ellos fue ejecutado de un disparo en la nuca, junto a dos socios
* Otro está imputado de adulterar y robar medicamentos

La llamada 'mafia de los medicamentos' en Argentina presuntamente aportó en forma irregular unos 200.000 euros a la campaña de Cristina Fernández en 2007 para suceder en la Presidencia a su esposo Néstor Kirchner (2003-2007).
Ya era un secreto a voces que dinero sucio del negocio de la salud solventó la carrera de Fernández a la Casa Rosada, pero ahora el juez federal Norberto Oyarbide ha dado con las pruebas.
"En un allanamiento [registro por orden judicial] encontré una serie de facturas que tienen que ver con posibles aportes a la campaña presidencial", reveló el magistrado en declaraciones a los periodistas.

La trama.
Oyarbide investiga a un "grupo mafioso", según su definición, dedicado a la falsificación de tratamientos oncológicos y antisida que luego eran suministrados a los pacientes de las obras sociales de los sindicatos (equivalentes aquí a la Seguridad Social española).
"También se vendían medicamentos robados que estaban prohibido comercializar porque eran medicamentos que el Ministerio de Salud debe entregar en forma gratuita", añadió el magistrado.
El viernes pasado Oyarbide mandó a registrar la casa del principal sospechoso, Néstor Osvaldo Lorenzo, propietario de la distribuidora farmacéutica San Javier y proveedor de los medicamentos cuestionados a muchas obras sociales, sobre todo a las de los empleados de banca, de hacienda, y de aguas.
"Se entregaban medicamentos que no surtían efecto en el paciente y habían sido vendidos por San Javier", añadió el magistrado. Y reveló que recibió llamados de parientes de "muertos por cáncer entre 2005 y 2007 que es cuando cobró un furor extraordinario este grupo mafioso".
Las víctimas políticas.
Esta causa judicial se cobró ya dos 'víctimas' políticas: el superintendente de Servicios de Salud, Hernán Capaccioli -uno de los responsables de recaudar fondos para la campaña presidencial de Cristina Fernández- y el subsecretario de Salud bonaerense, Alberto Costa. Ambos debieron dimitir después de que salieron a la luz sus vinculaciones con Lorenzo.
A Lorenzo le atribuyen haber aportado 945.000 pesos —unos 200.000 euros— en la campaña presidencial de Fernández, en 2007. Dichos aportes habrían sido hechos a través de personas allegadas a él, identificados como Julio César Posse y Carlos Torres, así como por las sociedades Multipharma y Global Pharmacy Service SA, según publicó la prensa.
Otro empresario farmacéutico, Sebastián Forza, también donó 200.000 pesos (40.000 euros) a la campaña de Fernández. Pero en agosto de 2008 Forza —que vendía medicamentos a Lorenzo— y sus socios Damián Ferrón y Leopoldo Bina fueron secuestrados y tres días después aparecieron ejecutados con un disparo en la nuca.
En los años 90, durante el gobierno del peronista Carlos Menem, también hubo noticias de Lorenzo. Estuvo imputado en la Justicia por vender leche en polvo en mal estado al ministerio de Desarrollo Social, que repartía ese alimento a los niños pobres.

martes, 8 de septiembre de 2009

LA ADMINISTRACIÓN "FERNANDEZ DE KIRCHNER" VA POR MÁS CAJA ... SON INSACIABLES

07-09-2009 - Por Pedro Ylarri para Diario Perfil.

Cayó 40% la ayuda al país por las cifras "truchas" del INDEC

Los bajos índices de pobreza e inflación que difunde el INDEC son tomados como referencia por los países desarrollados y las entidades globales, que prefieren enviar su ayuda social a otros países de la región, como Brasil y Colombia. Esta causa, junto con la sospecha de falta de transparencia oficial, está reduciendo drásticamente el presupuesto de las entidades civiles, que deben competir entre ellas para mantener sus planes de asistencia. Como si fuera poco, el Gobierno analiza “estatizar” los envíos solidarios como hace Chávez en Venezuela, lo que ya puso en “alerta” a los países donantes.

El Gobierno nacional está analizando la posibilidad y conveniencia de administrar por sí mismo los fondos multimillonarios de cooperación internacional que reciben las organizaciones no gubernamentales (ONG) para realizar actividades con fines sociales, en lo que parece ser un nuevo y polémico capítulo en la escalada de estatizaciones impulsada por el kirchnerismo, que incluyó la nacionalización de los fondos de la ANSES, de Aerolíneas Argentinas y las transmisiones del fútbol.
La información fue confirmada por fuentes diplomáticas y de ONGs, quienes aseguraron a PERFIL que la Cancillería comenzó a enviar cartas requiriendo datos sobre inversiones sociales en el país a embajadas extranjeras y a las sedes consulares argentinas en el exterior. La vía diplomática es la principal receptora de fondos de ayuda a ONGs por parte de organismos multilaterales, países, entidades civiles globales y donantes privados; por lo que la misiva oficial causó “preocupación” y “sorpresa” y analizan qué posición tomar respecto al requerimiento de la cartera de Jorge Taiana.
“El pedido de la Cancillería se refiere a cuánto dinero reciben, en qué concepto, a qué ONG o institución se dirige, para qué proyecto y cuál es su tiempo de duración”, sostuvo a PERFIL un directivo de una reconocida organización civil, quien solicitó reserva, al destacar que la misiva incluye una sugestiva afirmación según la cual al Gobierno “le gustaría participar en el proceso” de administración de los fondos.
Las embajadas extranjeras todavía no han respondido al pedido oficial –en rigor, no tienen obligación de hacerlo– y se encuentran debatiendo qué posición común tomar. “La situación es complicada, porque involucra la soberanía y hay temor de que se avance al control de los fondos”, afirmó otra fuente del caso del tercer sector, quien aseguró que “hay contactos entre las embajadas, y entre ellas y el Gobierno”. Los dirigentes de al menos cuatro organizaciones civiles consultadas por PERFIL mantienen una estricta cautela, decidida en una reunión realizada hace diez días: “No queremos caldear los ánimos”, afirmó una persona que participó.
La Cancillería, por su parte, evitó contestar los siete llamados que PERFIL realizó durante las últimas dos semanas y tampoco quiso confirmar el avance oficial por el control de los fondos, sobre los que no se conoce a ciencia cierta de cuánto dinero se trata. Si bien las embajadas y las ONG entienden que “por ahora” se trata “sólo de un pedido de información”, tienen temor en que la administración de Cristina Fernández de Kirchner “importe” una polémica ley venezolana ideada por su presidente, Hugo Chávez, y que el dinero a administrar sea utilizado para “sancionar” a las ONG críticas o a “premiar” a las afines al Gobierno, al igual que lo hace con los medios a través de la distribución arbitraria de publicidad oficial.
La llamada Ley de Cooperación Internacional fue aprobada por la Asamblea Nacional de Venezuela en 2006, y si bien Chávez la promocionó diciendo que su objetivo era aumentar la ayuda del extranjero, una coalición de 62 ONGs de ese país denunció que “lesiona la vida, la esencia y el accionar independiente del movimiento no gubernamental en el país”.
Mal momento.
La posibilidad de que el Estado avance en el control de los fondos extranjeros para las ONG ocurre en una de las peores circunstancias históricas en materia de financiación para las entidades civiles en la Argentina. Estas aseguran que el Gobierno no sólo “no se dedica” a conseguir más fondos en el extranjero y los reparte en forma “poco clara”, sino que en forma indirecta “espanta” la ayuda solidaria que llega directamente o a través de embajadas.
Sucede que la escasa cantidad de pobres que recuenta el gobierno kirchnerista a través del INDEC y la falta de transparencia gubernamental están provocando una “drástica reducción” en la ayuda internacional que recibe nuestro país, advirtieron a PERFIL directivos de Poder Ciudadano, del Cippec y de otras dos entidades que prefirieron el anonimato.
Según afirman, los indicadores de progreso que divulga el instituto de estadísticas provoca que organismos multilaterales y fondos solidarios elijan otros destinos como Colombia o Brasil, o incluso Africa, antes de ayudar a la Argentina.
“La tergiversación de datos sobre situación económica, financiera, social y laboral ofrece una imagen de la Argentina que evidentemente la presenta como un país donde muchos problemas ya están solucionados o en vías de solución”, explicó a PERFIL la presidenta de Poder Ciudadano, Delia Ferreyra Rubio. En consecuencia, los limitados recursos de la cooperación internacional “se orientan hacia países más necesitados”.
“Oficialmente”, el dinero en concepto de cooperación para el desarrollo económico que recibe el país de otras naciones o fondos multilaterales se ha mantenido constante durante los últimos años o incluso disminuido en términos corrientes. Sin embargo, si se incluyen subsidios privados o de ONGs internacionales la llegada de dinero para fines sociales cayó hasta 40 por ciento entre 2002 y 2008, período en que la cooperación mundial ha crecido, estimó Guillermo Correa, que lidera la RACI, una coalición de ONGs formada para fomentar la llegada de ayuda.
“En los últimos años la ayuda fue disminuyendo; es cierto que la Argentina nunca fue un país prioritario para quienes financian proyectos desde el exterior, pero en 2001, con la crisis, la llegada de dinero repuntó considerablemente respecto a la década anterior, aunque luego volvió nuevamente a bajar”, explicó Inés Castro Almeyda, directora de Desarrollo Institucional del Centro de Políticas Públicas para la Igualdad y el Crecimiento (Cippec).
Referentes de ONGs argentinas advirtieron en diálogo con PERFIL que la tergiversación de las cifras de pobreza, desocupación e inflación que divulga el INDEC del kirchnerismo transforma en “invisibles” a los que necesitan de ayuda. Aunque no sólo eso: también la falta de avances en materia de corrupción promueve una imagen “negativa” y “opaca” que espanta los envíos de fondos solidarios, dicen entidades locales y otras globales, como Transparencia Internacional.
Sobre el tema, la especialista de Cippec reconoce que “lo que no ayuda (para poder conseguir fondos) es la poca transparencia y claridad; un ejemplo son las estadísticas de pobreza o mortalidad infantil, la falta de información no ayuda a las organizaciones, y cada vez estamos peor”.
En concreto, datos obtenidos por este medio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) indican que las ayudas para el desarrollo en América latina se han mantenido cercanas a los 50 mil millones de dólares anuales en la última década, mientras que regiones como Africa han visto crecer los arribos de dinero solidario de 110 a 320 mil millones entre 1997 y 2006 (ver infografía).
La Argentina, siempre según la OCDE, recibió 81 millones de dólares en 2006, es decir apenas 0,03 por ciento de la ayuda que recibe Africa. Los números se encuentran incluso muy lejos de lo que reciben otras naciones de la región, entre ellas Colombia (más de once veces lo que llega a Argentina), Bolivia (siete veces) o Guatemala, que ve llegar más de cinco veces lo que se dona a nuestro país.
ONGs en problemas.
La situación está preocupando a muchas de las 30 mil organizaciones que se estima existen en la Argentina y asisten problemas sociales, ya que la carencia de fondos genera una “virtual competencia” entre ellas. Es por eso que una decena de las más importantes ONGs han creado la Red Argentina de Cooperación Internacional (RACI), que lanzó en forma reciente un manual para conseguir apoyo en el exterior, ante la supuesta falta de capacitación en el tema y la escasa iniciativa oficial.
Correa, su coordinador ejecutivo, explicó que el trabajo de la RACI de por sí es arduo, ya que en primera instancia “la Argentina está calificada como un país de renta media, por lo que no es prioridad para Naciones Unidas”.
Además, América latina también es una región postergada. Es por eso que capacitan a las ONG chicas para que busquen ayuda.
“Lo que hacen los que invierten es mirar las estadísticas oficiales. Por eso, cuando miran los índices de pobreza te preguntan para qué queremos fondos ‘si estamos genial’; o si pedimos más fondos porque subieron los precios te dicen ¿pero si la inflación fue de 10 por ciento por qué pedís un 30 por ciento más”, explicó.
Pese al avance que significó reunirse y promocionar entre todos la ayuda, el panorama para las ONG no es el mejor. Al triple problema que tenían –falta de fondos, descrédito por las estadísticas y falta de transparencia– ahora se les suma la intención oficial de administrarles su propio presupuesto.
Sospechas sobre la Cancillería.
Las sospechas de corrupción y falta de transparencia del Gobierno están provocando según las ONG un descenso en la cantidad de dinero solidario que reciben, por lo que ahora investigan el accionar oficial para evitar que los fondos terminen en una “caja negra”.
“Estamos siguiendo el tema e investigando y que si bien no hay datos concretos, sentimos que algunas cosas no están muy claras... notamos que la gestión de los fondos y las prácticas no son transparentes”, afirmó a PERFIL Guillermo Correa, encargado de la RACI, una red de entidades sin fines de lucro que promueve la llegada de fondos solidarios.
Correa, especialista en temas de cooperación, explicó que “eso es claramente un incentivo negativo, porque no genera vínculos de confianza con otros fondos y países... los que invierten no son tontos, ellos buscan que sus inversiones tengan un impacto real, por lo que si no pasa nada con los fondos que envían, no los mandarán más”, agregó.
Desde Transparencia Internacional, Delia Ferreyra Rubio, encargada del capítulo local y presidenta de Poder Ciudadano, agregó que “la preocupación por la falta de transparencia se refiere a fondos y préstamos que ingresan al Estado y que muchas veces no se aplican al destino para el que han sido solicitados”. Para ella, la situación se enmarca en las “falencias” oficiales para manejar todo el presupuesto, no sólo los fondos con fines sociales.
La Cancillería es el órgano sobre el que recaen parte de las sospechas. Su Dirección General de Cooperación está encargada de recibir los fondos y remitirlos a las instituciones que lo necesiten, aunque desde el ministerio se negaron a dar información pese a los insistentes llamados de este diario.

ESTE GOBIERNO VA A LLEVARSE LA REPÚBLICA PUESTA

05-09-2009 - Gacetilla de Prensa de la Union Cívica Radical

ESTE GOBIERNO VA A LLEVARSE LA REPÚBLICA PUESTA

“Conversamos con Cobos para administrar de mejor manera las diferencias” sostuvo Morales en una entrevista radial.
“El debate de la ley de Radiodifusión está actuando como una cortina de humo sobre el tema de causas judiciales sobre funcionarios”, denunció el titular de la UCR, Gerardo Morales, esta mañana al ser entrevistado en programa Mañana es Mejor, conducido por Fernando González y Ana Gerscheson en FM Blue.
“La clave está en la justicia - sintetizó Morales - yo pido a los jueces que no aflojen. A Javier López Biscayart lo amenazan porque es un funcionario que está trabajando bien, es independiente. También esperamos que Oyarbide no se deje presionar, estamos siguiendo muy de cerca lo que está haciendo. Les pedimos por favor que no les tengan miedo”.
“La República está en manos de la justicia y, fundamentalmente, de la independencia de los jueces para que puedan poner límites” explicó el senador jujeño y añadió “no quiero crearle falsas expectativas a la gente diciendo que el 10 de diciembre cambia todo, va a cambiar la composición de las cámaras legislativas y va a haber grandes posibilidades de lograr leyes, pero aún en ese caso, el gobierno tiene el derecho a vetarlas con lo que se va a dar otra pelea, por eso es que cobra valor la actitud y la posición de la justicia, la Suprema Corte, y los jueces de instrucción”.
“Lo que viene es seguir trabajando para fortalecer el funcionamiento de la independencia de los poderes y más República”, expresó el líder radical y sintetizó “la batalla no ha terminado, hay que seguir resistiendo con este gobierno que está dispuesto a tirar manteca al techo y llevarse la República puesta”.
“Julio Cobos es uno de los candidatos” respondió el presidente de la UCR al ser consultado sobre los posibles postulantes a las elecciones presidenciales del 2011 y agregó “las candidaturas son el punto de llegada, la partida es fortalecernos como organización, fortalecer el Acuerdo Cívico y Social, trabajar la recuperación y renovación del radicalismo, para contar con un proyecto de país que entusiasme y tenga líneas claras que garanticen un gobierno para el 2011”. “El ACyS sigue conformado por la UCR, CC y PS, es un acuerdo con decisiones orgánicas de estas fuerzas políticas que, por más de algunas diferencias personales de algunos referentes, está funcionando muy bien, particularmente en el Congreso”.
“Tenemos una posición monolítica en prácticamente todos los temas, con dictámenes en común en temas como facultades delegadas, superpoderes, un proyecto conjunto de ingreso universal para la niñez” enumeró Morales y sintetizó “el funcionamiento como interbloque está muy bien”.
“Tuvimos una reunión con Cobos para administrar las diferencias que tenemos en cuanto al partido y tratar de hacer los esfuerzos para alcanzar una conducción unificada” relató el líder radical respecto a la situación de la UCR con vistas a la renovación de autoridades del Comité Nacional y agregó “lo que hay que discutir en diciembre es cómo se para el radicalismo en los dos años que vienen”.
Cuando se le preguntó cómo se podría establecer escenarios institucionales más acordes a los resultados de las elecciones del 28 de junio pasado, Morales sintetizó “primero, lo lógico era que haya un cambio de actitud por parte del gobierno, pero en cambio a profundizado su línea de acción” explicó el senador jujeño y dijo “después que algunos dirigentes no se den vuelta, Alarcón se dio vuelta, Reutemann se bajo. Si a dos semanas de la elección Reutemann hubiera abierto una unidad básica en la Capital y hubiera dicho `yo voy a ser candidato a presidente` le aseguro que la mitad de la CGT y por lo menos 40 legisladores del kirchnerismo estaban con él”.
“El proceso interno del peronismo es importante para el equilibrio institucional y la no aparición fuerte dentro del PJ hace que Kirchner navegue al PJ y a nosotros. Por ejemplo, con la ley de medios, no puede ser que haya gente que no tenga en claro que intentan el tratamiento ahora para que el año que viene el espectro de radiodifusión se modifique. Un tercio, por lo menos, lo va a tener el gobierno, otro tercio lo van a tener las organizaciones sociales, donde el oficialismo va les va a repartir licencias como si fueran bolsones de comida”.
“Van a bancar la campaña presidencial de Néstor Kirchner, desde enero del año que viene, el control de 2 tercios del espectro de radiodifusión” destacó Morales y concluyó “todo esto es para prepararse para quedarse 40 años más en el gobierno”.

sábado, 5 de septiembre de 2009

LA CONFRONTACIÓN NO DEVUELVE LA CONFIANZA

30-08-2009 - Por Alfonso Prat Gay para Diario Crítica de la Argentina.

LA CONFRONTACIÓN NO DEVUELVE LA CONFIANZA
----------
Quien puede lo más puede lo menos. Si Néstor Kirchner puede manipular las estadísticas oficiales para ocultar hasta la pobreza, por qué se iba a privar de manipular la interpretación del resultado de las últimas elecciones legislativas.
“La gente votó una profundización del modelo”, dijo esta semana. La cita sorprende menos por su impunidad que por lo que revela de la concepción del “modelo” que el matrimonio presidencial insiste en ensalzar.
No puede Néstor Kirchner creer, ni hacernos creer, que la gente votó a favor de la recesión, la caída del empleo y el aumento de la pobreza que azotan al país desde que asumió Cristina Fernández de Kirchner. El voto popular no pudo haber aprobado, tampoco, las políticas públicas que consiguieron mantener incólume la desigual distribución del ingreso durante el quinquenio de mayor crecimiento de nuestra historia. Más que un nuevo exabrupto debemos entender esta cita de Néstor Kirchner como la racionalización de lo hecho por el Gobierno desde el 28 de junio: vaciar aún más al saliente Congreso de la Nación, forzándolo a una nueva delegación de facultades y vetando las pocas iniciativas propias; dividir a la oposición, a través de un “diálogo” tramposo y estéril cuando no cooptando turbiamente a algunos de sus referentes y a la población con discursos anacrónicos que buscan enfrentar a pobres con ricos (ellos) y denostar una oligarquía rural que hace tiempo que no existe; liberar los goles secuestrados y a su secuestrador (Grondona) para quedarse con la pasión futbolera y profundizar la propaganda oficial; enfrentar a los medios y confrontar con los monopolios que ellos mismos ayudaron a crecer en tiempos cuando no era necesario ocultar la realidad. Es un raro rapto de honestidad brutal que el ex presidente reconozca que, a fin de cuentas, el “modelo” no es otra cosa que la concentración de poder y la confrontación a cualquier precio. Pero, aunque brutal, esta honestidad no devuelve la confianza sino que la ahuyenta aún más.
La Argentina lleva más de dos años sumida en la desconfianza y no puede darse el lujo de continuar por ese camino. Desde julio de 2007, los argentinos han sacado del sistema productivo más de 40.000 millones de dólares. Es un voto de desconfianza aun superior a los 15.000 millones de dólares que se fueron durante el desastroso 2001. El costo de esa desconfianza es la abrupta caída de la inversión productiva –superior a la experimentada durante las crisis del Tequila y la de Rusia, durante los 90–, la precarización del empleo, la destrucción de cientos de miles de puestos de trabajo y la consecuente profundización de la exclusión social de millones de argentinos. Estaríamos mejor si dejaran de irse 20.000 de millones de dólares por año, equivalentes a un 7% de lo que producimos. Y estaríamos mucho mejor si, además, volvieran los últimos 40.000 millones de dólares que se fueron.
La pregunta, entonces, es: ¿Qué debemos hacer para recuperar la confianza y la esperanza? A diferencia de otros tiempos, esta vez la dificultad no reside en la economía: no hay déficit crónico ni obstáculos objetivos que nos impidan aprovechar el cambio de fuerzas que opera en la economía mundial y que nos favorece. Esta vez, las dificultades son eminentemente políticas y es sobre ellas que tenemos que actuar.
A pesar de la expresión de deseos del ministro de Economía de retornar a los mercados de crédito –dicho sea de paso, ¿se acuerda cómo me criticaban durante la campaña cuando decía que necesitábamos ser creíbles para salir de la recesión?–, la frase del ex presidente citada en el párrafo inicial nos debe recordar que el cambio no vendrá del Poder Ejecutivo. Lo actuado durante los últimos dos meses nos demuestra que la capacidad de daño de Néstor Kirchner está intacta. La responsabilidad de la oposición, entonces, es evitar que esa capacidad de destruir nos devuelva al 2001 –la inminente reaparición de las cuasimonedas es prueba de que ese temor no es infundado ni exagerado.
Concretamente, debemos asumir la responsabilidad de ponerle límites a un gobierno que insiste en hipotecar nuestro futuro. Esto requiere un diálogo genuino y fluido entre los distintos espacios opositores. Requiere, también, una agenda parlamentaria amplia y una propuesta superadora que rompa con la lógica de suma cero que utiliza el Gobierno para no resignar espacios de poder. Quizá el mejor ejemplo de esto sea el rechazo oficial a la asignación familiar universal planteada por la Coalición Cívica y finalmente aceptada por otros partidos de la oposición, con argumentos defensivos que nos recuerdan el fiscalismo miope de la Convertibilidad.
Este año nos recordó aquel viejo adagio argentino que reza que una buena cosecha tapa un mal plan económico. Cayó la cosecha y se desnudaron las inconsistencias. Pues bien, es hora de no dejar que todo dependa de la cosecha o del precio de la soja y pensar, en cambio, en un proyecto de largo plazo y en las políticas de Estado que nos devuelvan el futuro.
Si compartimos la visión de un país más integrado social, geográfica y económicamente, abierto al mundo y donde haya oportunidades de progreso para todos, los desafíos pasan por tres grandes ejes:
1) Asegurar que la infraestructura integre a las distintas regiones, que las actividades productivas respondan a un perfil que genere oportunidades para todos y que los recursos fiscales estén bien distribuidos en todo el país. Una discusión a fondo de la coparticipación es una necesidad imperiosa de los tiempos que vienen. Las inmensas posibilidades en el interior del país deberían potenciarse a través del impulso a las actividades productivas. Los precios internacionales de nuestros productos y la transformación del sector agroindustrial en los últimos 15 años nos dan la oportunidad de desarrollar el tremendo potencial y liderazgo de ese sector que tiene un efecto dinamizador sobre todo el país y que permitirá alivianar el hacinamiento del conurbano.
2) Se precisan políticas para erradicar la exclusión y mejorar la distribución del ingreso. Debe implementarse ya el Ingreso Ciudadano Universal para asegurar alimentación digna, salud y educación a todos los menores de 18 años. Y eso es sólo el primer paso. El desafío social de este tiempo pasa, también, por acercar la posibilidad de trabajo digno y de realización a los adultos postergados y a quienes enfrentan empleos inestables e informales. Hay que animarse a novedosas políticas públicas e instituciones que permitan prosperar a quienes tienen la vocación, la imaginación y las habilidades pero son discriminados en el acceso al crédito, a la vivienda, a los mercados o a las nuevas tecnologías. Estamos hablando nada menos que del 40% de nuestra población, que para algunos representa una carga porque los miran con ojos del pasado y de una economía estancada y de suma cero, y no como una oportunidad para hacer más vibrante y creciente nuestra economía y más justa nuestra sociedad.
3) Hay que consolidar un crecimiento económico sustentable y diversificado para que prosperen las pymes creando empleos de calidad. Aún contamos con recursos humanos muy competitivos, pero se requiere un renovado énfasis en la educación, a la que hay que dedicarle más recursos, nuevos métodos de enseñanza y una evaluación transparente de resultados.
Por otro lado, el Estado debe cambiar su enfoque –agravado en estos últimos años– de ser una fuente de regulaciones, marañas e impedimentos para los emprendedores, y convertirse en un socio que les facilita su crecimiento y desarrollo, a través de una mirada estratégica. Todo esto requerirá funcionarios públicos a la altura del desafío y una burocracia dispuesta a este cambio de enfoque.
No hubo suficiente espacio para plantearlo durante la campaña ni hay mucho margen para ponerlo en práctica antes del 10 de diciembre. Pero, independientemente de las interpretaciones trasnochadas de Néstor Kirchner, no debemos permitir que la confrontación y el veto pesen más que el voto que mayoritariamente se expresó a favor de más federalismo, más república, más dignidad y más igualdad de oportunidades.

EL GEN TAMBIEN SE MANIFESTÓ SOBRE LA NUEVA LEY

02-09-2009 - Prensa GEN.

Es necesario discutir una nueva Ley de Radiodifusión, pero el proyecto deja abierta para el Gobierno una discrecionalidad que tiñe de sospecha todo el texto.
----------
La diputada electa por el Acuerdo Cívico y Social, Margarita Stolbizer, señaló que “el proyecto enviado por el Gobierno K no puede aprobarse en dos sesiones, sino que debe ser sometido a una serie de consultas técnicas, académicas, políticas, sociales, culturales y a grupos de trabajadores y empresarios, de tal manera de asegurar el mejor contenido como resultado”.
Stolbizer se manifestó a favor de discutir una nueva Ley de Radiodifusión, pero que “para eso es necesario acordar una agenda de trabajo para los próximos meses que no implique presiones ni dilaciones para su tratamiento. Esta discusión es una excelente oportunidad para demostrar madurez y capacidad de concertar acuerdos de contenidos que ofrezcan a la Argentina una ley, no a la medida de los gobiernos, sino de los tiempos y las generaciones”.
Margarita analizó el proyecto de ley y rescató algunos aspectos: “El proyecto oficialista contiene aspectos positivos como la actualización tecnológica; los límites a la concentración y la diferenciación de los tres sectores (público, comercial y sin fines de lucro); y la protección de usuarios y consumidores, entre otros”.
Pero criticó duramente los artículos que “dejan abierta para el Poder Ejecutivo una discrecionalidad que tiñe de sospecha la totalidad de su texto, afectando incluso valores que deberían ser intangibles como el federalismo, la equidad y la transparencia. El mantenimiento de la letra tal cual ha sido enviada, es un arma con el cargador lleno en la mano de alguien que ha perdido la razón”.
“Vuelve a demostrar las contradicciones de un gobierno que pasó de las concesiones a los medios, al resentimiento y la presión. Desnaturaliza los objetivos pregonados, que esta discusión no comprenda también, la regulación de la publicidad oficial y los límites a la contratación de publicidad en tiempos de campañas electorales”, afirmó la dirigente del GEN.
El GEN discutirá junto a las demás fuerzas que integran la Coalición Cívica y el Acuerdo Cívico y Social (Radicales y Socialistas) las estrategias para avanzar en el debate y mejorar los contenidos de la norma.

POSICION DEL SOCIALISMO FRENTE AL TRATAMIENTO DE LA NUEVA LEY DE MEDIOS

04-09-2009 - Sala de prensa Partido Socialista.

Una ley de la democracia.
Una Política de Estado.
----------
El bloque de diputados del Partido Socialista fijó su posición respecto a una nueva ley de medios audiovisuales, señalando como “indispensables" algunos aspectos que debe contener la futura normativa.
“La ley de Radiodifusión es una deuda de la democracia. Pero debe ser un debate plural, amplio y profundo, donde se busque como único objetivo una ley que sirva como política de Estado", manifestó la presidenta del bloque Socialista, Silvia Augsburger, quien agregó como puntos principales a la hora de discutir un proyecto “la Autoridad de Aplicación, el reparto de la publicidad oficial y el ingreso, o no, y de que forma, de las telefónicas al mercado".
Por su parte, el diputado Socialista Roy Cortina señaló que “el problema es saber si hay voluntad de hacer una gran convocatoria de la que participen los distintos sectores y hacer un debate profundo, y que se agote el debate. Hay que agotar las instancias de debate y hay que discutir en profundidad la ley. Nosotros queremos una ley de medios de la democracia, que democratice los medios, que le ponga un límite a la discrecionalidad gubernamental" y agregó que “este es un tema por la cual ha bregado el Partido Socialista desde el año 1984 cuando se convocó al debate durante el gobierno de Raúl Alfonsín".
Uno de los puntos centrales es definir como se compone el órgano de aplicación. "Nosotros, en el proyecto que presentamos, proponemos la creación de un Consejo Federal de Servicios de Radiodifusión integrado por representantes de todas las provincias y organizaciones de la sociedad civil, que tendrá a su cargo la concesión de las licencias a través de mecanismos transparentes", dijo el diputado Cortina.
Para finalizar, Augsburger remarcó que "debemos darnos una discusión amplia en el Parlamento, que comience ahora, pero sin fecha de vencimiento. No podemos decir que presentamos una iniciativa para consagrar la pluralidad en la Argentina cuando hace sólo cuatro años, durante el gobierno de Néstor Kirchner, y a través de un decreto de necesidad y urgencia, el 527-05, se ampliaron las licencias hasta el año 2015 a aquellos sectores a los que ahora se dice limitar con esta iniciativa".

jueves, 3 de septiembre de 2009

DOÑA CRISTINA, CHAVEZ, CORREA Y EVO CONTRA LA LIBERTAD DE PRENSA

03-09-2009 - Diario Perfil

Cristina Kirchner en el "club" de mandatarios latinoamericanos que coartan la libertad de prensa.

La Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR) denunció el martes a varios gobernantes latinoamericanos de pretender coartar la libertad de expresión y de prensa con medidas legalistas que han derivado hasta en ataques físicos contra medios de comunicación.
"Es un modelo de manual que se viene aplicando rigurosamente en el continente", dijo en Asunción el chileno Luis Pardo, titular de la AIR, tras entrevistarse con el presidente paraguayo, Fernando Lugo. El gobernante le dio seguridades de que en Paraguay "se respeta y se respetará la libertad de prensa", aseguró Pardo al abandonar el despacho presidencial.
Pardo llegó a Paraguay en compañía del vicepresidente de AIR, el uruguayo Omar Sosa, en el marco de una gira por varios países sudamericanos cuya finalidad es advertir sobre esa corriente que busca restringir la libertad de expresión y de prensa, según explicó.
Citó a Venezuela como el caso más notorio de persecución política para silenciar medios identificados como opositores por el gobierno del presidente Hugo Chávez. Denunció el "jaque" establecido por la administración venezolana contra 240 radioemisoras, 34 de las cuales ya fueron clausuradas, además del acoso que ejerce sobre el canal televisivo Globovisión "que resiste en forma ciclópea los ataques".
Pardo calificó al presidente ecuatoriano, Rafael Correa, de "extraordinariamente autoritario, un poco quizas menos burdo que Chávez en su manera de operar, pero que no tolera la existencia de medios que puedan contradecirlo. El pronóstico para Ecuador es igual de caótico que Venezuela".
Con respecto a Bolivia, dijo que AIR fue informada "de los actos de violencia física en contra de periodistas de parte de partidarios de (Evo) Morales". "Como en Venezuela, el presidente los alude, los ataca públicamente y luego las turbas van y golpean a los periodistas o atacan las instalaciones de los medios", aseguró.
Pardo hizo especial hincapié en el caso argentino, donde aseguró que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner "quiere destruir con una ley (de medios) al grupo Clarín". El presidente de AIR consideró "una perversidad" que se legisle "con nombre y apellido" buscando destruir un grupo empresarial "que tiene además el respaldo de las audiencias. Es una muestra más del desatino con que muchas veces se manosea este tema de la libertad de expresión", puntualizó.

EL TITULAR DE LA AFIP ( TAMBIEN EX ONNCA ) ESTA INVESTIGADO POR LA JUSTICIA

03-09-2009 - Diario Crítica de la Argentina.

Echegaray admitió compra de tierras en El Calafate

Pero aclaró que no era funcionario nacional, sino que fue cuando trabajaba para el BID. Hay una causa abierta en la Justicia.

El titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Ricardo Echegaray, admitió este jueves haber comprado tierras en Santa Cruz, aunque aseguró que lo hizo cuando trabajaba para el Banco Interamericano de Desarrollo y cumplía funciones en Centroamérica.
"En la época en que adquirí las tierras en El Calafate no era funcionario, trabajaba para el Banco Interamericano de Desarrollo, y mis misiones entonces se desarrollaban en Centroamérica", dijo el pingüino nacido en Punta Alta y allegado a Néstor Kirchner desde su juventud, cuando militaban en el PJ.
En declaraciones al programa Back up, de canal Metro, dijo que participó de una licitación pública. "La primera la perdí, la segunda logré acceder a la adjudicación de terrenos", agregó. "La Justicia puede investigarlo", completó.
El martes pasado se supo que Echegaray había comprado un predio de 1.600 metros cuadrados durante un loteo realizado por la municipalidad, operación que, junto a otras, estaría bajo investigación de la justicia de Santa Cruz, a cargo de la fiscal Natalia Mercado, sobrina de la presidente Cristina Fernández de Kirchner. La compraventa de terrenos fiscales en la zona de los K es motivo de investigación judicial desde 2006, por posibles maniobras fraudulentas.
El ex candidato a intendente local y eterno opositor los K, Álvaro De Lamadrid, denunció que Mercado no podía investigar en la causa en la que sus tíos y hasta ella misma se veían involucrados. Pero la Justicia rechazó ese pedido y ella continuará en la causa en la entre los beneficiados se encuentran, además de sus familiares, amigos íntimos de los Kirchner como Enrique Echegaray.

BINNER SE ENFRENTA AL EJECUTIVO NACIONAL, POR LOS PRODUCTORES GOLPIADOS POR LA SEQUIA

02-09-2009 - Diario La Política On Line.

Emergencia: Binner ordenó a sus legisladores luchar contra el veto de Cristina
----------
El gobierno de Santa Fe envió una carta a sus diputados y senadores nacionales donde se les solicita que “defiendan” las leyes 26.512 y 26.514, que otorgaban beneficios a productores de la provincia afectados por la sequía. Hoy las vetó la presidenta. “Santa Fe es la Provincia más afectada por este fenómeno”, destaca la misiva.

Santa Fe integra el complicado grupo de 7 provincias a las cuáles, mediante la utilización del siempre polémico veto presidencial, Cristina Kirchner les quitó los beneficios a los productores víctimas de la sequía, los cuáles habían conseguido con la declaración de Emergencia Agropecuaria.
Pero Hermes Binner, su gobernador, no se quedó con los brazos cruzados. Harto de verle la espalda a la Casa Rosada y acuciado por una situación crítica de las finanzas públicas, el gobierno provincial envió una carta a sus diputados y senadores nacionales, instruyéndolos a que defiendan las leyes 26.512 y 26.514 vetadas por Cristina.
La Política Online accedió al texto firmado por el Ministro de la Producción del gobierno socialista, Juan José Bertero. Allí explica que “si bien es cierto que existe un espacio de superposición en los contenidos de ambas leyes, queda claro que cubren un vasto territorio provincial que avanza desde el centro hacia el norte, abarcando aproximadamente el 50% del territorio provincial y coincidente con la actual Declaración de Desastre y Emergencia Provincial establecida por el Decreto Provincial Nº 1142/09”.
“De las leyes mencionadas se vetan los artículos que de manera concreta otorgaban beneficios para las zonas afectadas. Entendemos entonces que no queda claro qué beneficios aportan a los productores las Leyes 26512 y 26514 tal como han quedado, ni tampoco claridad y precisión en cuanto a si las zonas afectadas serán acogidas por la Ley Nacional 22.913”, continúa la misiva.
Con seria preocupación, el funcionario de Binner cuenta que “en la reunión que se llevara a cabo en Casa de Gobierno, a partir de la invitación formulada por nuestro Gobernador, Dr. Hermes Binner, tuve la oportunidad de exponer la real situación que afronta la provincia a raíz de la sequía y, tal como lo expresara, insisto en que Santa Fe es la Provincia más afectada por este fenómeno, dado que el porcentaje de la superficie involucrada como la duración del mismo, resaltando que los departamentos, primero del norte y luego del centro de la provincia estuvieron siempre afectados, motivos que justifican la necesidad de contemplarlos”.
“Por todo lo expuesto –cierra el texto-, es que me dirijo a Usted para que junto con los demás legisladores defiendan este instrumento que significaría un alivio muy importante, fundamentalmente en todos aquellos aspectos que tengan que ver con refinanciamiento de deudas bancarias, acceso al crédito en condiciones especiales, suspensión de acciones judiciales y refinanciación de deudas fiscales (AFIP – ANSES)”.

PRO: REPUDIABLE FORMA DE SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS DE FONDO DE NUESTRA SOCIEDAD

02-09-2009 - Diario Crítica de la Argentina.

EL MACRISMO BUSCA DESACTIVAR UN ESCÁNDALO EN SUS PROPIAS FILAS

Un dirigente del PRO pidió quemar villas e incendió su carrera política.

Julio Fornari, flamante ex candidato a edil de Gálvez, propuso "prender fuego a estas ratas", en alusión a los habitantes de un asentamiento. "Tienen cría todos los días", los insultó. Sus disculpas no frenaron una denuncia ante el INADI.

Pidió quemar las villas y terminó incendiado. Jorge Fornari, hasta hace unos minutos candidato a concejal del PRO en la ciudad santafesina de Gálvez, propuso “quemar a las ratas”, en alusión a los vecinos de un asentamiento lindante a su negocio. Sus declaraciones provocaron una polémica en toda esa provincia y una denuncia en su contra ante el INADI. Tal fue el escándalo que la mesa nacional del macrismo le pidió la renuncia a su postulación y la obtuvo enseguida. A través del diputado Esteban Bullrich, el PRO sostuvo que los dichos de Fornari "se encuentran en las antípodas de los valores que representa esta fuerza política".
"Hay que unirse y quemar a las ratas que viven en el barrio de atrás", dijo el veterinario y flamante ex candidato a concejal por una villa de emergencia. Recordó que no fue la primera vez y así justificó su declaración: "Me robaron otra vez. Esta gente son como las ratas, tienen cría todos los días; voy al frente, hay que prenderle fuego, es la única forma de competir con ellos". Luego de escuchar las ideas de Fornari, las autoridades municipales presentaron una denuncia en su contra por discriminación e incitación a la violencia ante la Defensoría del Pueblo, el Concejo Deliberante local y el INADI.
En contacto con Radio 2 de Rosario, Fornari intentó redimirse. "Se me soltó la cadena. Lo expresé minutos después que asaltaron mi negocio”, se excusó. Pero fue tarde, la denuncia ya estaba en marcha. La titular del INADI, María José Lubertino, adelantó a Criticadigital que “se dará curso a la denuncia, que ya se está tramitando en la delegación de Santa Fe; en este caso, si bien existe la más amplia libertad de expresión, nunca puede ser utilizada para restringir los derechos del otro”.
Lubertino explicó que los dichos del candidato PRO son “comentarios racista y prejuiciosos e implican discriminación por lugar de residencia, por la inferencia de la peligrosidad de las personas más humildes, y se ve agravado por la condición de figura publica”.
Por su parte, el intendente de Gálvez, Mario Fissore, aseguró que la propuesta de Fornari “no ayuda a la convivencia democrática ni afianza el Estado de Derecho que uno defiende permanentemente". "Que se inste a más violencia no ayuda", afirmó el jefe comunal, y destacó que "los vecinos del barrio en cuestión, como habitantes de otras zonas del ejido urbano, además de varias instituciones, repudiaron las declaraciones".
Fissore remarcó que “en vez de dedicarse a pronunciar apreciaciones desacertadas se dedique a ser partícipe, por ejemplo, de la junta de seguridad, que traiga sus proyectos porque estamos ávidos de propuestas". "Ahora, si esa es una propuesta, ¿en qué país vivimos? Yo prefiero irme", concluyó el jefe comunal.
NO ES LA PRIMERA VEZ.
Además del muro para "separar a las villas de los barrios ricos que propuso no hace mucho el intendente de San Isidro, Gustavo Posse, un hecho de características similares se hizo público en Santa Fe cuando el presidente del Concejo de Arroyo Seco, Miguel Angel Coradini, dijo que para combatir la inseguridad "hay que matar a cintazos a los pibes que se falopean y salen con el revólver".

miércoles, 2 de septiembre de 2009

EL MATRIMONIO K SIGUE EN CAIDA LIBRE. MAS DEL 53% DE IMAGEN NEGATIVA

01-09-2009 - Diario Crítica de la Argentina.

Imagen de Néstor y Cristina cayó a su menor nivel

Según Poliarquía, la Presidente tiene una ponderación positiva del 23% y su marido, un 21%. Son los niveles más bajos de la era Kirchner.

Luego de la derrota electoral y al intento del Gobierno de retomar la iniciativa haciéndose cargo de la transmisión del fútbol o lanzando la nueva Ley de Medios, para los encuestadores la imagen de del matrimonio Kirchner no repunta y sigue en caída libre. Según datos de la consultora Poliarquía al que tuvo acceso Criticadigital, la presidente Cristina Kirchner inició su mandato con un 56% de aprobación. En cambio, guerra gaucha mediante, en agosto su imagen positiva no supera el 23% y un 53% de los consultados respondió que su imagen es negativa. El mismo estudio realizado en las últimas semanas sobre un total de 1.000 casos, revela -además- que Néstor Kirchner posee un 21% de imagen positiva, pero un 55% de negativa. "Son los niveles más bajos que tuvieron desde que llegaron al poder", explicó Eduardo Fidanza en un documento de la consultora. Según el especialista, "el Gobierno ha perdido severamente legitimidad de ejercicio pero, paradójicamente, mantiene la iniciativa política y sigue manejando la agenda política". En ese sentido, Fidanza consideró que "las fuerzas que ganaron las elecciones no aciertan con las respuestas y con las expectativas que tenían los votantes. Por eso, vamos a entrar a un escenario político de poder diseminado y habrá una fuerte polémica para armar la futura agenda legislativa del Congreso".
Tanto Unión Pro como el Acuerdo Cívico y Social mostraron sus diferencias internas y su falta de reacción. Pero, a pesar del flanco abierto que ellos dejaron, el kirchnerismo no pudo recuperar lo que había perdido el 28 de junio: el favor popular.
La caída de Néstor Kirchner desde que le cedió el bastón de mando a su mujer es más franca aún. Tenía en aquel entonces el 65% de imagen positiva, el triple que en la actualidad. Además, en agosto, la inseguridad volvió a estar en el centro de los problemas sociales. Según el estudio, hubo un aumento de la inseguridad como preocupación ciudadana, ya que de ser mencionada por el 17% de la población en julio pasó a ser citada por el 27% al mes siguiente. Al mismo tiempo, el Indice de Confianza en el Gobierno (ICG), que mide la Universidad Torcuato Di Tella, cayó a su valor histórico más bajo, ubicándose en 1,11 puntos sobre un máximo de 5, lo cual representa una caída del 10 por ciento en los últimos treinta días. Otro trabajo de la consultora Management & Fit sostiene que para el 64% de los encuestados el Gobierno no escuchó la voz de las urnas.

martes, 1 de septiembre de 2009

SALUDAMOS A LOS PRODUCTORES DE APROCARSA, QUE A PESAR DE TODO, SIGUEN CREYENDO QUE LA UNION HACE LA FUERZA

01-09-2009 - Rufino Web.

APROCARSA: Gacetilla de Prensa Nº1

El miércoles 26 del corriente mes, se realizó en la localidad de Chovet, al sur de la Provincia de Santa Fe, la asamblea constitutiva de la Asociación de Productores de Carnes Santafesinas (APROCARSA). La reunión se realizó en las instalaciones del Club Defensores de Chovet, donde se congregaron más de un centenar de Productores de la región, junto con los respectivos Asesores Técnicos de cada grupo productivo que conforman la novedosa organización.
Cabe resaltar la participación del Ing. Agr. Oscar Moreal (Director de Extensión del Ministerio de la Producción de la Provincia de Santa Fe y Coord. del Programa Carnes Santafesinas); el Ing. Agr. Mario Leconte (Videdirector de Extensión del Ministerio de la Producción de la Provincia de Santa Fe); los Presidentes Comunales de Cañada del Ucle y Chovet; representantes de AFA Firmat y Chovet; y el Sr. Norberto Manelli, Presidente de la U.E.L. Firmat; entre otros.
Una vez concluida la etapa formal, en la elección de autoridades, y tras una propicia introducción del Productor Andrés Bullorini (Secretario de la nueva Asociación), se dió lugar a los oradores de la noche. Entre ellos se destacan las apreciaciones del Ing. Agr. Mario Monti, al decir que “marchamos hacia una nueva sociedad del conocimiento, basada en una alianza científica-tecnológica-productiva, capaz de brindar desarrollo sostenible tanto en los niveles de producción, como en el desarrollo de los pueblos y la calidad de vida de la gente, y no al servicio de las voluntades corporativas y de los capitales financieros”.
Cabe mencionar que para los días 20 y 21 de Octubre de 2009, y en las instalaciones del Hotel Casino Melincue, se llevará a cabo el “1er. Congreso Nacional de APROCARSA” que tendrá como eje del evento las “Pasturas subtropicales en zonas templadas”.
Como corolario, el flamante Presidente de APROCARSA, el Productor chovetense Luis Moreno, expresó que “en medio de una crisis fenomenal de la ganadería argentina y en agosto, mes de pariciones, parimos APROCARSA. Parimos una asociación civil formada por productores cárnicos del sur santafesino que aspira a integrar a todos los productores de la provincia”. Aseguró también, “esta es, sin duda, la unión de gente que a través de su historia a luchado para modificar la realidad adversa. Y todo aquel que alguna vez a luchado, puede cambiar su forma de lucha, pero jamás deja de luchar”. Exclamó los objetivos, “esto es una unión para ayudarnos mutuamente a producir mas y mejor, para mejorar en genética, para mejorar en manejo, para mejorar las pasturas, pero también mejorar en la defensa de nuestro patrimonio y fundamentalmente para reclamar por nuestros derechos avasallados” y concluyó diciendo que ”estamos sentando los cimientos de una asociación que tiene expectativas de grandeza, estamos dando vida , en medio de la pampa sojera, a una sociedad de productores cárnicos para asegurar el funcionamiento de la actividad ganadera y para que esta sea económicamente rentable, socialmente equitativa y ambientalmente sostenible”.
----------
*** Presidente: Luis Moreno ( Chovet )
*** Vicepresidente: Elvio Giagnoglio ( Rufino )
*** Secretario: Andrés Bullorini ( Cañada del Ucle )
*** Tesorero: Dr. Daniel Jozami ( Cañada del Ucle )
*** Vocales Titulares:
Rubén Bullorini ( Cañada del Ucle )
Norberto Antonelli ( Los Quirquinchos )
Pedro Peretti ( Alcorta )
*** Vocales Suplentes:
Dr. Roberto Ruiz Carriedo ( Firmat )
Julian Ripoll ( Firmat )
Dr. Juan José Pagliaroli ( Maggiolo )

OBJETIVO PRINCIPAL, CONTROLAR A LA PRENSA

30-08-2009 - Por Edi Zunino para Perfil.

Kirchnerismo, etapa superior del menemismo

Es evidente que los Kirchner tienen un concepto excesivamente mediático de la democracia. Y de casi todo.
* Editan el INDEC como un mensuario, siempre con títulos auspiciosos sobre la inflación y la pobreza.
* Editan la obra pública como un diario: entre el 70 y el 80 por ciento de sus anuncios en la materia han sido, en los últimos dos años, papel pintado.
* Editan un multimedios oficial y una treintena de matutinos, radios y canales de empresarios amigos, beneficiados por la jugosa pauta publicitaria gubernamental.
* Editan sus propias historias personales como una serie de fascículos: según ellos, fueron perseguidos por la dictadura, cuando sólo hay registros de un par de noches en la comisaría de Río Gallegos y varias fotos sonrientes con los jerarcas provinciales del Proceso; según ellos, combatieron a Carlos Menem, quien, en realidad, privatizó el petróleo, creó las AFJP y fue reelecto en 1995, en buena medida, gracias a ellos, que llegaron a definirlo como “el mejor presidente de la historia”.
Dos años en la Intendencia de la capital santacruceña, doce en la Gobernación y más de seis en la Presidencia sobran para sostener que a Néstor y a Cristina les fascina la ficción periodística casi tanto como al Leopoldo Fortunato Galtieri del “que venga el principito” y el “vamos ganando”, y quisieran poner a los grandes medios en manos de sus amigos, como lo intentó el caudillo riojano oponiéndole al Grupo Clarín el CEI Citicorp Holdings.
Ahora, los Kirchner nos dicen que la Ley de Servicios Audiovisuales de Comunicación “pone a prueba como nunca a la democracia”, otorgándole a la reorganización del mapa mediático nacional un carácter redistributivo que aún están lejísimos de lograr en materia económica. Parece que, siempre según los K, con la tele y la radio se come, se cura y se educa.
El nudo marketinero del proyecto que el martes empezará a debatirse en el Congreso constituye una tremenda falacia: a partir de su sanción, el 33% de los medios estará en manos del Estado, otro 33% quedará en la órbita privada y el tercio restante será manejado por “la sociedad civil”. Preguntas conceptuales:
¿Por qué la comunicación será más democrática si Hugo Moyano, por ejemplo,
cumple su sueño de fundar un canal de la CGT? ¿No sería más democrático,
primero, que los sindicatos hubieran podido renovar libremente a sus capangas,
atornillados a los sillones desde hace ya casi tres décadas?
¿Por qué los
indios wichis, por ejemplo, defenderán mejor su cultura y sus derechos teniendo
la posibilidad de crear su propia emisora? Hasta ahora, los conflictos de los
“pueblos originarios” para recuperar sus tierras han sido más difundidos por los
medios que los Kirchner desprecian que reivindicados por las autoridades con
hechos concretos.
Pregunta de fondo: ¿Y con qué plata se equiparían y sostendrían a largo plazo estos medios socializados? Pretender que alguien responda esto ahora sería iluso, ya que a dos semanas de sellado el acuerdo con la AFA por el “fútbol libre”, nadie conoce ni siquiera la letra gruesa del contrato.
Pero debe decirse que la torta publicitaria comercial es finita y suele volcarse a los soportes de grandes audiencias. Muchos medios controlados por sociedades anónimas son ya esclavos de los dineros públicos.
El Gobierno acaba de incluir una cláusula a su proyecto, que prohíbe expresamente que los privados, a través de fundaciones u otros artilugios, puedan salir a cazar medios sociales cuando éstos se vean ahogados. ¿Será el Estado –es decir, el Gobierno– quien los manejará en nombre de la “libertad de prensa”?
Claro que oponerse a la existencia de estos medios presuntamente puros y castos que tanto inflama las entendedederas de prestigiados intelectuales, gremialistas y dirigentes de derechos humanos, sería como oponerse al artículo 14 bis de la Constitución Nacional. A propósito, ¿por qué será que le damos más importancia en esta coyuntura a la propiedad de los medios que al derecho a la vivienda, por ejemplo, garantizado por dicho artículo constitucional aprobado hace 52 años? Tal vez porque el kirchnerismo venga a ser, al menos en materia de información pública, algo así como la etapa superior del mememismo. O sea, un plan para lograr el mismo objetivo (el control total del poder a través de la imposición de un relato incuestionable de la realidad) pero con mecanismos más refinados.
La prometida revolución a través de un nuevo reparto de los medios es una revolución para la gilada. El relato huele a verso. ¿No hace falta una nueva ley, entonces? Desde luego que sí. No obstante, es tarea del periodismo independiente advertir que ésta viene envuelta en una nueva y formidable trampa. Y recordar que esto no es Holanda, sino la Patria K.

"NESTITOR" ... TOMASTE LA PASTILLA ?

31-08-2009 - Luis Majul para El Cronista Comercial.

Las razones ocultas de la ofensiva contra Clarín

Néstor Kirchner cree que si no termina con el Grupo Clarín, puede ir preso. Eso es lo que le viene diciendo al estrecho círculo de personas a quienes considera leales, pero también a otros empresarios de medios con los que viene hablando desde hace más de dos años.
Kirchner puso toda su energía personal y toda la caja del Estado a disposición de esta guerra final. Es decir: de hecho, supone que se juega la vida y que todo vale cuando uno está a punto de morir, con tal de seguir respirando.
El ex presidente fue un jugador compulsivo de ruleta y sigue siendo un jugador compulsivo en el juego del poder. En el casino solía elegir siempre el 29, y fueron muchas más las veces que perdió que las que ganó. De hecho, buena parte del dinero que apostó no fue el propio sino el de sus colaboradores, según confesó alguien que trabajó con él durante diez años y hasta que fue elegido Presidente.
Néstor hoy le sigue apostando a un solo número, porque cree que lo que ganará, cuando este salga, será mucho más de lo que viene perdiendo desde que decidió enfrentar a los docentes de Santa Cruz, los productores del campo y lo que él denomina la corporación de los medios.
-Kirchner no está loco. Al contrario: utiliza como un arma ventajosa el hecho de que sus contrincantes crean que es un loco. Porque les provoca miedo y los paraliza- explicó un ex ministro que lo conoció muy bien.
La Ley de medios K es un buen ejemplo de la frialdad y el cálculo del ex presidente para enfrentar a Clarín y los grupos y periodistas que lo critican y lo denuncian. Veamos:
. Es presentada como una jugada heroica para disminuir la
concentración y el poder de los multimedios, pero su efecto práctico será que el
gobierno, a través del Comfer y otras organizaciones, se convertirá en un
verdadero monopolio de contenidos de la información.
. El Estado no sólo se apropiará del 33 por ciento que
enuncia, sino también del 33 por ciento destinado a las organizaciones sociales,
que sobrevivirán, igual que los actuales medios K, con la pauta oficial que el
Gobierno distribuye a cambio de obediencia ideológica. Esto sucede ahora con
diarios, revistas y radios que no son elegidas por la audiencia, porque la
sociedad ya se dio cuenta que no informan ni opinan con libertad: solo operan a
favor del gobierno.
. El gobierno de turno renovará las licencias cada diez años,
pero cada dos tomará examen a los licenciatarios, y les podrá quitar el medio
con los argumentos que se les dé la gana. La excusa es la dinámica con que se
modifica la tecnología de las comunicaciones. La verdadera razón: controlar a
los dueños de los medios, bajo la amenaza constante de quitarles el
negocio.
Mientras envía a sus soldados a la guerra, Kirchner disfraza las verdaderas razones de su lucha. Así, convence a una buena parte de los legisladores y una pequeña parte de la sociedad que se trata de una guerra santa contra la derecha satánica, el capitalismo concentrado y los monopolios de la información. En realidad, se trata de una batalla personal para no perder poder.
Lo mismo quiere hacer con su proyecto de no emitir más publicidad televisiva de los candidatos en elecciones excepto la que decida el Estado. Por supuesto: el Gobierno seguirá "informando"sobre la gestión hasta 48 horas antes de la emisión del voto.
Hay muchas formas de pronosticar cuáles son las verdaderas intenciones de Kirchner y de la Presidenta detrás del envío del proyecto de ley de medios que quieren aprobar antes del cambio en la composición del Congreso. La más sencilla es informar sobre la diferencia entre lo que dicen y lo que hacen.
Dicen que quieren libertad de expresión, pero la Presidenta no llama a conferencias de prensa sin restricciones y no da entrevistas sin condiciones.
Dicen que se necesita más pluralismo pero asfixian a los medios críticos a la hora de distribuir la pauta oficial. Al mismo tiempo "fabrican" y mantienen, con el dinero del Estado, a multimedios que lo apoyan. El mapa de medios en la provincia de Santa Cruz, donde Rudy Ulloa Igor, un incondicional de Kirchner, es amo y señor, es solo una muestra de esta contradicción.
Lo que no deja de sorprender es la ingenuidad de parte de la izquierda intelectual argentina, algunos de cuyos exponentes compraron y venden el falso discurso del regreso de la derecha.
Lo mismo hizo el kirchnerismo en el campo de los negocios. Se presentó como un héroe intransigente frente al lobby de los grandes grupos, mientras repartía pedazos enteros de la obra pública, la energía, las finanzas, el petróleo, el transporte y también los medios a sus amigos más incondicionales.
Lo dijo el ex gobernador de Santa Cruz, Sergio Acevedo, en el marco de una investigación periodística para un libro todavía inédito: -Claro que no hay lobby. ¿Cómo va a haber lobby si de a poquito se están quedando con todo?

Simplemente ... GRACIAS !!!