“ESTAMOS COMPROMETIDOS CON LA LUCHA DE LA FEDERACIÓN AGRARIA ARGENTINA”, DIJO BINNER

25-09-2009

El gobernador Hermes Binner dijo ayer que el gobierno provincial está “comprometido con la lucha de la Federación Agraria Argentina, porque estamos comprometidos con lo que significó en 1912 el Grito de Alcorta” y recordó que Santa Fe fue el único Estado que presentó una propuesta integral para solucionar los problemas del sector agropecuario.

El mandatario provincial participó del acto inaugural del 97º Congreso Anual de la Federación Agraria Argentina (FAA), que se realiza en el centro de convenciones del Patio de la Madera, en la ciudad de Rosario, bajo el lema “Más chacareros y federalismo, más desarrollo con equidad”.

En la oportunidad, el gobernador destacó a “Francisco Netri, abogado socialista que redactó el manifiesto del Grito de Alcorta, y dio a luz a una de las instituciones de mayor raíz en la realidad Argentina” como la Federación Agraria, aseguró Binner.

También participaron del acto el presidente de la FAA, Eduardo Buzzi; el intendente de Rosario, Miguel Lifschitz; los vicepresidentes de FAA, Ulises Forte y Eduardo Orsolini; el arzobispo de Rosario, José Luis Mollaghan; el vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Ricardo Buryaile; el titular del Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores, Héctor Torzón; y el ministro de la Producción, Juan José Bertero; entre otros.

Binner tambén se refirió al ingeniero agrónomo Norman Borlaug, “que a los 95 años se fue de nuestras vidas pero dejó una enseñanza y una acción extraordinaria”, y fue quien encabezó la revolución verde que consistió en asistir a los agricultores pobres en México para aumentar su producción, lo que impidió que “millones de seres humanos no murieran de hambre, razón por la cual le fue otorgador el Premio Noble de la Paz”.

“Estamos con mucho optimismo, comenzó a llover y el agua siempre que llega en la medida necesaria aporta al optimismo, y a pensar que se puede seguir luchando desde el campo para construir una Argentina mejor”, dijo Binner.

El gobernador aseguró que “la falta de comprensión del gobierno nacional acerca del fenómeno del campo a llegado a este disparate de atentar contra la producción, y la provincia de Santa Fe fue la más castigada por estas políticas”.

“Estamos convencidos que para seguir adelante hay que pensar en la ruralidad, porque esto no es sólo un problema del campo”, ya que “penetró en toda la sociedad argentina, y particularmente en la santafesina”, señaló Binner.

“El gobierno nacional sigue sin entender este fenómeno de la ruralidad, nosotros siempre hemos tenido una posición muy clara”, insistió Binner.

“El 8 de marzo del año pasado –prosiguió el gobernador– en Expoagro le decíamos a las autoridades nacionales allí presentes que escuchen al campo, atienda al campo, y la respuesta fue a los pocos días la 125”. Ese mismo año “logramos diseñar una propuesta integral e integradora de 10 puntos para el campo; Santa Fe es la única provincia que tiene una propuesta para el campo”, aseguró el mandatario provincial.

Entre los puntos más relevantes el gobernador destacó “la necesidad de crear un Concejo Agropecuario Ampliado, garantizar alimentación a toda la población, quietarle el IVA a los productos de primera necesidad, y que por seis meses se retiren las retenciones para que funcione como un shock de confianza”.

“Los niveles escandalosos de pobreza que hoy tenemos, un 30 ó 40 por ciento, es algo que en ninguna parte del mundo se pudo compatibilizar en desarrollo económico y social”, indicó el mandatario provincial. La pobreza “no es solamente un problema ético, es un problema profundamente económico y social”, dijo Binner.

“Que en la provincia Santa Fe –continuó el gobernador– veamos colas para pedir comida nos habla de la impresionante situación de degradación moral de la cual nosotros somos culpables, algunos más que otros, pero esta es una situación a la que tenemos que revelarnos para construir una sociedad mejor”.

-----

AGRICULTURA FAMILIA Y MEDIO AMBIENTE

En otro tramo de su discurso el mandatario provincial destacó la importancia de la agricultura familiar, que tiene como elemento fundamental “no fabricar para vender, sino buscar al comprador para fabricar, porque eso es lo que asegura el cambio de eje: tener una agricultura familia sustentable, donde hagamos productos que se van a utilizar”.

Además, Binner agregó que la provincia está trabajando en la búsqueda de alternativas para “preservar el medio ambiente para las futuras generaciones”.

-----

COMPROMISO CON LA FAA

En el final de su presentación Binner dijo que este gobierno está “comprometido con la lucha de la Federación Agraria Argentina. Estamos comprometidos con lo que significó en 1912 el Grito de Alcorta”.

“No es casual –aseguró el gobernador– que tengamos los colores que tiene la bandera de la Federación Agraria. Cien años antes, en 1812, el general Belgrano izó la bandera en Rosario; cien años después se creó la Federación Agraria. En 2012, junto con el Bicenteneraio de la creación de la bandera, será el centenario de la Federación Agraria, un motivo extraordinario para lucir con orgullo la bandera más larga del mundo”, manifestó el mandatario provincial.

“En el 2012 celebremos con fuerza, con alegría, pero fundamentalmente con un futuro cierto, el futuro de Argentina, del celeste y blanco, el derecho de todos los habitantes de este país de vivir con dignidad”, remarcó Binner.

-----

CONGRESO ANUAL DE FAA

El congreso anual de Federación Agraria reúne a pequeños y medianos productores agropecuarios de todo el país asociados a la FAA para elegir a sus autoridades representativas y para hacer un balance de lo sucedido en el último año y definir las políticas de lucha de la entidad.

LA BURBUJA KIRCHNERISTA

22-09-2009 - Luis Majul para El Cronista.

Kichner cree que ya venció a Clarín y va por más

Los que conocen a Néstor Kirchner dicen que nunca estuvo tan eufórico como en los últimas días. Que le ha bajado línea a su tropa con una idea insistente. El ex presidente habría dicho:–Ya está. Le ganamos a Clarín. Esto es más importante que la derrota de las últimas elecciones.

El diputado electo supone que, al contrario de lo que le sucedió con la resolución 125, tendrá en el Senado votos de sobra para que se apruebe el mismo texto de la nueva ley de Medios cuya media sanción logró en Diputados con facilidad.

Kirchner todavía posee el impulso que le dio el haber logrado la ruptura del contrato de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) con Torneos y Competencias (TyC), a favor de sus intereses y en contra del poderoso multimedio. Además, está dispuesto a ir a fondo para volver atrás la fusión de Cablevisión y Multicanal. Y tiene preparado un poderoso arsenal para que medios y periodistas afines terminen de asestarle a Clarín los últimos "golpes mortales", ahora que está lastimado y parece tambalear.

–A Néstor ya no le importa tanto el costo que pueda pagar. Le importa más que el gigante no despierte- analizó un integrante del gabinete que se está ganando su confianza a fuerza de lealtad y operatividad.

Kirchner empezó a hablar con sus hombres de política como en los viejos buenos tiempos. Ha interpretado que la media sanción en Diputados representa una triple victoria: la numérica, la política y la estratégica, de largo plazo.

La numérica, porque los 147 votos después de la derrota electoral tienen un mérito indiscutible.

La política, porque supone que la composición de esa mayoría abre la puerta para ensayar una alianza de intereses con otros sectores.

Y la estratégica, porque siente que está por lograr lo que no pudieron Raúl Alfonsín, Carlos Menem o Fernando De la Rúa: derrotar por primera vez al multimedio más temido, romperle el invicto y hacerlo vulnerable.

Kirchner, sin guardar las formas, ha vuelto a "madrugar" a una oposición que pide respeto por el reglamento, pero no alcanza a neutralizar sus movidas.

El ex presidente ahora supone que tiene aire, mucho aire por delante. Percibe que ha vuelto a recobrar la autoridad ante gobernadores, que lo estaban por empezar a abandonar.

Considera que sus posibilidades para presentarse como candidato a presidente en 2011 siguen intactas. Y guarda, entre sus futuras cartas para jugar, una que alguna vez mencionó, muy por encima, pero que no está lejos de su manual de guerras y batallas: la posibilidad de nacionalizar Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), la empresa más poderosa y de mayor facturación de la Argentina.

En este contexto, nadie se anima a entregarle las últimas encuestas de imagen. Lo muestran con el mayor rechazo a su figura desde que lo empezaron a medir en serio, allá por el año 2003.

POLÍTICA AGROPECUARIA: K = M

18-09-2009 - Blog Pedro Peretti - Director FAA.

Política Agropecuaria: K=M

Durante todo el conflicto de la 125, repetimos, una y otra vez, que la política K era una continuación exacta de la del menemismo; son tal para cual, y si algo faltaba para demostrar lo cierto de la aseveración, basta con remitirnos a los datos preliminares del Censo Agropecuario (sólo preliminares, y con amplios territorios del país aun sin relevar): 60.000 productores menos. Si los sumamos a los 103.000 desaparecidos durante el menemismo, son casi 170.000 explotaciones que ya no existen, todas pequeñas y medianas. Concentración es la política y expulsión, la consecuencia.

-Sojización: casi 7.000.000 de hectáreas más sembradas durante el K.

-Deforestación: 2.000.000 de hectáreas de bosques menos.

-Intervención estatal a favor de la concentración económica: molinos, feed lots (1.400 millones de pesos); no hay rubro o ítem que se analice, donde no se note una política solamente preocupada por el volumen y el producto, y una absoluta indiferencia por quien lo hace. ¿Es lo mismo producir granos, carnes o lo que sea, con 300.000 productores (pequeños y medianos en su mayoría) que con 15 o 20 mil empresas concentradas? Este es el debate de fondo: ¿Cuál es el tamaño y qué tipo de productor necesita la Argentina?; debate que nunca quiso dar el kirchnerismo, fundamentalmente su ala izquierda, que sólo se limitó a tratar de discutir si estaba bien o mal la política de alianza llevada adelante por la FAA (Mesa de Enlace); que por otra parte, el espacio natural para dar esa discusión es el Congreso de FAA, ámbito en el que se decide con quién sí o con quién no debe aliarse la entidad. El kirchnerismo nunca, pero nunca, quiso debatir las cuestiones de fondo de la política agraria que lleva adelante, en nombre de un progresismo trucho, desplazó, concentró y castigó por igual a pequeños y medianos productores y consumidores, en una política absurda que sólo benefició a unos pocos amigos del poder. Si eso no es mememismo puro, neoliberalismo duro, ¿qué es?

Pocas voces se alzaron contra este capitalismo salvaje, es esa una triste realidad. No hubo ni hay Yasky, ni Depetri, ni D'Elía que levanten la voz en favor de esos 60.000 compañeros despedidos del sector (Yasky ni siquiera se quiso ocupar, ni recibir, a los más de 70 empleados y trabajadores de FAA despedidos a causa de la venganza del kirchnerismo). Hoy, hasta la Ministra de Producción, Débora Giorgi, hablando con el diario La Nación, reconoce: "La producción extensiva a gran escala, las facilidades financieras que tienen los pools y el privilegio que tienen por la rentabilidad de corto plazo han desplazado a los productores de menor tamaño relativo". Luego añadió lo que innumerables veces funcionarios K rechazaron: "lo que ha generado una concentración de la tenencia de la tierra"; Y esto es, justamente, lo que FAA viene diciendo desde hace tiempo: que este Gobierno, esta política agraria, concentra y no distribuye nada, excepto miseria.

Es un grave error descuidar la soberanía y seguridad alimentaria del país, derechos que sólo pueden garantizar los pequeños y medianos productores, o productores familiares, como se los quiera llamar; 170.000 productores menos es una cifra impactante, preocupante y que significa muchas cosas, desde lo económico, lo cultural, lo social, la geopolítica, como para mirar para otro lado y agrandar la brecha de la división social. Esto no se repara creando un Ministerio, sino cambiando de política. ¿De qué sirve una estructura burocrática nueva, si no se soluciona el problema de los productores? Entiéndase bien, de los productores, de quienes producen; no del producto, que tiene que ver, pero….es otra cosa.

Este Gobierno tuvo el mejor clima (excepto este año) y excelentes precios internacionales, y a pesar de esas condiciones favorables desaparecieron 60.000. Crecimiento sin desarrollo y distribución agravan la situación ya existente generando más pobreza, más exclusión.

La Argentina necesita más chacareros y más producción, y no más producción sin chacareros para lo cual es urgente elaborar un programa agrario nacional que combine: producción, población y medioambiente con distribución y crecimiento.

LOS OPOSITORES QUE VOTARON A FAVOR, SABRÁN QUE APROBARON EN DIPUTADOS ?

19-09-2009 - RufinoWeb.

Denuncian que se ocultaron cambios en la ley de medios

Las diputadas Giúdici (UCR) y Bullrich (CC) mostraron que 3 artículos difieren entre lo que se aprobó en comisión y lo que llegó al recinto. Las modificaciones dan más poder discrecional al Gobierno. Para el oficialismo es una operación dilatoria.
Un sector de la oposición sumó nuevos reclamos a la aprobación del proyecto de ley de medios en Diputados, a los que ya había planteado sobre la manipulación del reglamento y el incumplimiento de los plazos por parte del kirchnerismo. En una rueda de prensa, las diputadas Silvana Giúdici, del radicalismo, y Patricia Bullrich, de la Coalición Cívica, denunciaron diferencias "que cambian el sentido" de tres artículos a partir de modificaciones entre lo que informó el oficialismo en el plenario de las comisiones, el martes por la tarde, y el dictamen firmado esa medianoche, que fue lo que llegó al debate del recinto.

"Lo que leyó el secretario (Gonzalo Ottone, de la comisión de Comunicaciones) en el plenario durante tres horas, y lo que revisamos los legisladores presentes, llegó al recinto con modificaciones que cambian el sentido de los artículos", argumentó Giúdici, titular de la comisión de Libertad de Expresión, la única de las tres de las que fue girado el proyecto presidida por una opositora.

En ese plenario, el oficialismo presentó las modificaciones a 101 artículos -la mayoría de forma-, después de cuatro audiencias maratónicas la semana anterior y la marcha atrás anunciada por Cristina Fernández, el lunes, sobre el ingreso de las telefónicas a los medios. Mientras transcurría el plenario, el kirchnerismo llamó a sesión especial para el día siguiente y habilitó horario especial para ingresar el dictamen a la medianoche. En el recinto, con el apoyo de aliados, centroizquierda y socialismo, el proyecto logró media sanción. Y luego hubo nuevas modificaciones en la votación en particular, sobre cada artículo. "Denunciamos que fue una sesión irregular, que no tuvimos tiempo para leer el dictamen y que los diputados hemos sido engañados. Más aún los que suscribieron el dictamen, porque firmaron algo distinto de lo que les dijeron que iban a firmar", afirmó Bullrich, a "título personal" según aclararon en el bloque de Coalición Cívica y confirmó ella misma.

La kirchnerista Patricia Fadel, secretaria parlamentaria, aseguró que el planteo "no tiene asidero", que es una "operación dilatoria" y que el martes, en el plenario, aclaró que era "un borrador" del dictamen. "Lo que se leyó podía ser modificado hasta último momento, hasta cuando se firmó. Ellas se fueron del plenario y no lo firmaron, pero los que sí lo hicieron conocían lo que firmaban", argumentó.

Giúdici y Bullrich puntualizaron sus reclamos en "tres diferencias sustanciales" en los artículos 14 (composición de la autoridad de aplicación), 47 (revisión bianual de las licencias) y 161 (plazo para que los licenciatarios se ajusten a las nuevas disposiciones).

En el primer caso, el oficialismo cambió la redacción del dictamen en lo referido a uno de los miembros del parlamento: incluyó a la primera mayoría, con lo que según Bullrich "asegura un representante para el Gobierno de turno". En cuanto al artículo de "adecuación por incorporación de nuevas tecnologías", que la oposición interpretó como una revisión bianual encubierta de las licencias, Giúdici aseguró que la modificación genera la "ausencia del control parlamentario". Lo que se firmó en el dictamen y se aprobó en el recinto establece que la "autoridad de aplicación deberá elevar un informe al Poder Ejecutivo y a la Comisión Bicameral". En el último punto, sobre la adecuación de los licenciatarios, el oficialismo introdujo dos cambios. Primero, en el dictamen, agregó un párrafo para en esos casos no aplicar el artículo 41, que declara intransferibles las licencias.

PROCESO DE CONCENTRACIÓN Y EXCLUSIÓN EN EL AGRO

18-09-2009 - Por Diputada Nacional Susana García de la Coalición Cívica.

Se han conocido los datos preliminares del Censo Nacional Agropecuario 2008, publicados por el INDEC, los que reflejan la intensidad y orientación concentradora del modelo productivo, más aún si se cotejan estos datos con los de los últimos dos censos agropecuarios ya que, en conjunto, se constata una caída importante de los establecimientos en producción.
En el año 1988 existían en el país 421.221 explotaciones agropecuarias y en el 2002 se registraron 333.533, mientras que los datos registrados por el último censo arrojan un total de 273.590 explotaciones. A su vez, la superficie ocupada por esas explotaciones también se redujo de 177.437.398 millones de hectáreas que ocupaban en 1988, pasaron a 171.331.163 en el año 2002 y a 153.153.822 en el año 2008.

En consecuencia, sólo en 14 años (1988-2002) desparecieron más de 100.000 explotaciones agropecuarias y en seis años (2002-2008) más de 59.000 dejaron de existir.

Estos números reflejan graves alteraciones en la estructura social agraria porque esos establecimientos que desaparecieron son productores, familias, hombres, mujeres y jóvenes dedicados al trabajo del medio rural ligados a una forma de vida que los identifica, distribuye y arraiga territorial y culturalmente. También implica la desaparición de una serie de relaciones sociales y vínculos de muchas comunidades ligadas esencialmente a la producción agropecuaria en forma principal, accesoria o relacionada, que daña directamente la microeconomía lugareña.

A su vez, han trascendido datos respecto al crecimiento de la superficie productiva de la empresa CRESUD, que creció en un 140% en los últimos cinco años (pasó de poseer 147.965 has en 2004/05 a 357.832 en la campaña 2008/09), además de las 356.796 has en reserva. Esto es un ejemplo o contracara del perjuicio social que se está produciendo y promoviendo desde el Gobierno Nacional quien consolida la posición de las empresas controladoras de grandes extensiones de tierra, sea por su compra o alquiler, especialmente en lugares geopolíticos estratégicos, a costa de la cesión de chacras, sea por venta o alquiler, por parte de los productores agropecuarios, lo que conlleva al excesivo éxodo rural, la pérdida de empleos, el desarraigo, la pobreza, la exclusión y la frustración social.

No sólo comparar los datos notifica la mentira oficial acerca de la defensa de la justicia social, la distribución de la riqueza, el cuidado de la mesa de los argentinos, entre otros aspectos que sólo se describen desde un atril en Olivos. Basta con recorrer el paisaje nacional para ver el despoblamiento rural, las crisis de los pueblos, comunidades e instituciones ligadas a la producción agraria, las grandes extensiones verdes sin población y, a la vez, un proceso de urbanización hegemónico y desequilibrado que alimenta la despoblación en la ruralidad y la marginalidad en los conglomerados urbanos. Entre tanto, se perpetúan los negocios entre los amigos del Gobierno Nacional, se utiliza el aparato del Estado para garantizar el enriquecimiento ilícito, se adquieren propiedades públicas a precios vil, se compran empresas, se avanza sobre las instituciones, se hostiga a los que opinan diferente, y demás atropellos que, por acción, omisión o pasividad, fomenta diariamente la gestión kirchnerista. Avanzamos hacia una mayor concentración no sólo económica, sino también social y política, que atenta directamente contra los sectores más desfavorecidos y explica la desigualdad profunda y dolorosa de la Argentina del siglo XXI. Un desarrollo productivo que alimente a su pueblo, cuide sus recursos naturales, contenga a su gente, distribuya equitativamente, transmita conocimientos y culturas, entre otros aspectos que tiendan a la democratización y ocupación del territorio, es el desafío de estos tiempos y es posible. No es más que la resistencia, organización, búsqueda de la dignidad y la felicidad allí donde nos tocó nacer y desarrollarnos.

EL PODER EJECUTIVO QUIERE ASEGURARSE EL CONTROL DE LOS MEDIOS

17-09-2009 - Gacetilla de prensa de la UCR Nacional

El titular de la UCR, Gerardo Morales se refirió al tratamiento en el Senado de la Nación del proyecto de ley de radiodifusión sancionado por la Cámara de Diputados esta madrugada y enfatizó “el gobierno ya ha desnudado su intención acelerando el trámite, quieren marcarnos los tiempos, hoy me entero por los medios que Pichetto ya fijó fecha para el 7 de octubre”.
“Apuran el tramite ahora, porque saben que si hay algún cambio después del 10 de diciembre, esta el derecho a veto por parte de la Presidente, para mantener el texto original propuesto por el kirchnerismo”, sostuvo el senador en declaraciones realizadas en programa Sin Límites de Radio Splendid.
“Esto demuestra que el Poder ejecutivo quiere asegurarse el control de los medios a partir de enero del 2011, porque Néstor Kirchner quiere volver a ser presidente, se quiere quedar por cuarenta años”, sentenció Morales .
“Esta ley viene con una falla de origen, porque tuvo problemas con el trámite parlamentario, hecho denunciado por nuestro bloque, junto a otros de la oposición” explicó Morales y resaltó “vamos a juntarnos con nuestros abogados, para analizar la legalidad de trámite del tratamiento en la cámara baja”.
“Lo menos a lo que aspiramos en el Senado es que haya un profundo debate y que, cómo Cámara revisora, se revean los aspectos legales, tal como el de procedimientos y también las cuestiones de fondo con un debate donde participen todos los sectores que quieran hacer oír su voz en el Congreso”.
“La media sanción de esta ley aprobada ayer debe discutirse en por lo menos cinco comisiones del Senado, no en dos como pretende el oficialismo” dijo el titular de la UCR “debe tratarse en las comisiones de Medios, Presupuesto, Asuntos Constitucionales, Educación y Derechos y Garantías”.
“Los rasgos claramente objetables del proyecto oficial son las evidentes violaciones constitucionales y el manejo arbitrario, que se manifiestan en la pretensión de una autoridad de aplicación dependiente del poder de turno, junto a una alta injerencia estatal en la aplicación de las normas y en el control del uso de las licencias” explicó el legislador jujeño y añadió “por otro lado, el régimen sancionatorio exhibe una falta de determinación del procedimiento aplicable, como así también una imprecisión en las conductas prohibidas y sus sanciones, lo que lesiona el principio de legalidad” rescato Morales de la declaración del Comité Nacional emitida el día de ayer.
“Desde la década del 80 venimos presentando proyectos de radiodifusión, porque creemos que el país tiene que tener una nueva ley, pero lo que objetamos es la cuestión de la oportunidad del tratamiento -dijo Morales- porque la actual Cámara, no porque no sea legítima, las elecciones anticipadas le han restado legitimidad en algunos temas que son centrales para la Argentina para los que se requiere consenso”.
“La filosofía del oficialismo está escrita en la autoridad de aplicación, porque si no es autónoma ni autárquica, es manejada por el gobierno de turno, puede haber una fuerte restricción a la libertad de expresión, una gran intervención del gobierno y esto se inscribe en una lógica corporativista nacional populista, como en la década del 40”, recalcó el líder radical.
“No entiendo cómo algunos sectores progresistas terminan haciéndole el juego a esta situación que se sostiene un gran debate ideológico” reflexionó Morales y concluyó “la UCR es un partido socialdemócrata y progresista, liberal en el sentido que ha nacido en la lucha por las libertades, por ello los y las radicales estamos en las antípodas ideologicas de los fundamentos que pretende el poder K”.
----------

Morales en Santa Fe
El titular del Comité Nacional realizará mañana una visita a la provincia de Santa Fe, donde mantendrá distintos encuentros con intendentes y dirigentes santafecinos.
En primer lugar, a las 10.30, en el Comité provincial - Rivadavia 2647-, se reunirá con legisladores de la UCR, que integran el Frente Progresista Cívico y Social. Allí ofrecerá una conferencia de prensa a los medios locales.
Más tarde, a las 13, Morales mantendrá un encuentro con el intendente de la ciudad de Santa Fé, Mario Barletta, en el palacio municipal.
A las 17, ya en la ciudad de Rosario, el líder radical se reunirá con el intendente rosarino, Miguel Lifschitz en la sede municipal.
Por la noche, a las 20, en el centro de exposiciones y convenciones Patio de la Madera, participará de acto en apoyo a los candidatos del Frente con vistas a las elecciones municipales del próximo 27 de septiembre.
Luego de esta actividad, Morales visitará la localidad de Arroyo Seco, donde se reunirá con el intendente local, Darío Gres.

----------
SOLARI YRIGOYEN, SOBRE EL VOTO EN DIPUTADOS DE LA LEY DE RADIODIFUSIÓN
La media sanción votada en la Cámara de Diputados a la ley de Radiodifusión es un reflejo del poco respeto que existe en el país por los derechos humanos fundamentales, como es la libertad de expresión. Condicionar el apoyo a una ley que la cercena y hasta la desconoce, a diversos argumentos políticos circunstanciales o al conformismo de que podría ser peor, es olvidar que los derechos humanos son indivisibles y que deben ser respetados todos en todo tiempo y lugar. Los diputados radicales, al igual que los de otros sectores que no la votaron, han cumplido con su deber.

NESTOR JUEGA COMPULSIVAMENTE ... PERO LA QUE ARRIESGA ES LA GENTE

12-09-2009 - Por Edi Zunino para Diario Perfil.

Kirchner sigue buscando los zapatillazos de su mamá

“Si pudiera dominarme durante una hora, sería capaz de cambiar mi destino.”
Fedor Dostoievski

Y, sí... Néstor Carlos Kirchner es, en términos políticos, un jugador compulsivo. Cuando parece que revoleó los naipes y abandonó definitivamente la mesa, el tipo, en realidad, sólo se cruzó hasta la casa de empeño de enfrente para tomar un poco de aire y volver a sentarse lo más rápido posible a doblar la apuesta, a recuperarse apostando a todo o nada. Arriesga lo que venga: prestigio, credibilidad, esposa... y así, aunque, pierda, al menos se garantizará el “¡ooohhh!” de toda la sala.
Hasta el miércoles pasado, el Operativo Ley de Medios aparentaba venir viento en popa. Con la misma lógica populachera del “Fútbol Libre para Todos”, los K –conducidos por Néstor desde Olivos– habían recuperado la ofensiva, el centro de la escena y cierto consenso generalizado entre la oposición, el periodismo y el público en general, en cuanto a una idea por la que trabajaron sin descanso y como nadie durante largos meses: ellos serán lo que sean, pero alguien tenía que ponerle el cascabel al también megalómano Grupo Clarín. No importaba demasiado lo que vendría después. Tener enemigos grandes suele hablar, sobre todo, de la propia grandeza. El circo mediático de la política funciona de ese modo, como en esas peleas callejeras donde nadie se mete y si cobra el grandote, mejor.
Pero el miércoles jugaron con fuego. Los doscientos sabuesos de la AFIP movilizados como un rayo volvieron a dar la pauta de lo que pretende el Gobierno, con ley o sin ella. No se trata de que pierdan los supuestos malos de la película, sino de todo lo que está dispuesto a poner en juego el kirchnerismo para imponer su novela, donde la justicia social, la seguridad y la prosperidad no dependen de que en efecto las haya, sino de quién estará dispuesto a contar que ya casi llegaron. Sólo lograron que la oposición se reagrupara, que hasta algunos medios oficialistas se espantaran y que buena parte de la sociedad se avispara de por dónde va la cosa. Ludopatía pura. La gente no adora a la DGI, precisamente.
En estos dos años bastante críticos para la estabilidad emocional de nuestros gobernantes, varias veces Kirchner cortó en seco las dudas y flaquezas de ministros y funcionarios con una confesión íntima:
—¡Cómo se ve que a vos no te cagó a zapatillazos una madre chilena!
De la frase se desprendería el peso que tuvieron las championes de doña María Juana Ostoik en la conformación de la personalidad de aquel joven desgarbado, inseguro y medio tarambana que llegó a quedarse con la piba más linda del curso de Abogacía y, más tarde, tras huir de la represión setentista en La Plata, también con la Intendencia de Río Gallegos, la Gobernación santacruceña y la Presidencia de la Nación, hasta cederle el sillón a su amada pensando en volver en 2011 sin haberse ido nunca.
Tres psicoanalistas consultados para esta columna sin saber de quién estábamos hablando coincidieron al explicarme que la socialización de los niños, es decir, la asunción por parte de ellos de determinadas pautas culturales establecidas (desde dejar de hacerse pis o caca encima hasta asearse, pasando por usar cubiertos para comer, respetar a los vecinos, no romper las cosas o avisar cuando se va a llegar tarde, por ejemplo), depende de un “renunciamiento pulsional” realizado como acto de entrega, de ofrenda. Estuvieron de acuerdo, también, en que lo más saludable sería que dichas pautas sean transmitidas en base a juegos y siempre desde el cariño, para que cada uno resuelva del modo que pueda cómo irá renunciando a su natural primitivismo. Como contrapartida, me advirtieron que el reto o el castigo como norma de conducta básica podrían generar –si bien no siempre– personalidades más adiestradas a forzar los límites que a otra cosa, ya que sólo el castigo o la amenaza las reafirma en su lugar, de alguna manera las tranquiliza, les da una seguridad casi maternal. Saliéndose del lenguaje doctoral, uno de los profesionales definió así a ese tipo de persona:
—Un quilombero, bah..., alguien que se hace lugar embromando al otro y se divierte cuando lo escandaliza.
Es evidente que a Néstor Kirchner los zapatillazos no lo amedrentan. Más bien lo motivan. Perdió con la 125 y volvió con las AFJP. Perdió las elecciones y volvió con la Ley de Medios. Detrás de cada acción hubo un mensaje terminal: y si no les gusta, nos vamos.
Tal vez el hombre ande buscando todo el tiempo el pamperazo de la mamá, sólo para ponerse a planificar la próxima macana. No ha vivido las críticas y traspiés parlamentarios, periodísticos o electorales como retos en cuanto castigos, sino más bien relacionados con las otras dos acepciones del término: como amenazas y desafíos. Así ha llegado a exhibirse como alguien tan parecido a Alexei Ivanovich, el protagonista de El jugador, de Dostoievski, quien, según aseguraba, jamás había perdido una partida por exceso de audacia, sino por la falta de esa sangre fría que ya desplegaría en la siguiente oportunidad.
Dicen que anda diciendo Kirchner:
—Si nos llevamos puestos a Clarín, nos quedamos cuatro años más.
Por si las moscas, los opositores deberían pensar muy seriamente en cambiar la estrategia del refunfuño...

SUPER "DE VIDO" AEREO SE PATINO "UN MILLON DE PESITOS" ANTES DE LAS ULTIMAS ELECCIONES

13-09-2009 - Luciana Geuna para Crítica de la Argentina.

De Vido gastó un millón de pesos en el alquiler de un helicóptero de lujo

En las semanas previas a las elecciones del 28 de junio, el funcionario realizó 18 viajes a distintas localidades de la provincia de Buenos Aires, donde prometió obras públicas y pidió el voto para la lista que encabezaron Néstor Kirchner y Daniel Scioli.

El Ministerio de Planificación Federal, a cargo del arquitecto Julio De Vido, gastó un millón de pesos en dos meses en el alquiler de un helicóptero de lujo con el que recorrió la provincia de Buenos Aires durante la última campaña electoral. Fueron 18 viajes financiados por el Estado nacional en los que el ministro y sus principales funcionarios aterrizaban en los distritos clave para anunciar obras públicas por más de tres mil millones de pesos. La nave, según los registros a los que accedió Crítica de la Argentina, es un Bell 222 Vip, rentado a Modena Helicópteros, una empresa de Cristiano Ratazzi que tiene una flota de alta tecnología y confort. En el Bell pueden viajar siete personas sentadas cómodas a una velocidad que llega hasta los 250 kilómetros por hora. Planificación pagó de 3 a 4 mil dólares la hora de vuelo para que De Vido llegue rápido y cómodo a pueblos y ciudades bonaerenses.

El 29 de mayo, el Ministerio dejó 8 mil dólares en ir hasta Mercedes (unos 100 km. de viaje). Un portal de esa localidad escribió ese día que la visita “tuvo un gran despliegue policial y zumbido de helicópteros”. En el acto oficial pidió apoyo a los candidatos del Gobierno y firmó convenios con el intendente para viviendas por 54 millones de pesos. Antes de irse dejó claro que “es fundamental seguir teniendo la iniciativa parlamentaria porque eso significará rapidez para que todos los proyectos se concreten y avancen rápidamente”. Es decir, pidió votos para su líder, Néstor Kirchner.

Un día antes, el destino había sido Exaltación de la Cruz, que insumió un pago de 12 mil dólares. A ese partido llevó obras por 104 millones de pesos y prometió 416 viviendas, pavimentación de la ruta ex 193, pavimento urbano, cloacas y alumbrado público, más la reestructuración de 400 luminarias en Capilla del Señor, Parada Robles y Los Cardales. Lo acompañaba el secretario de Obras Públicas, José López.

También en mayo, el 26, pagó 28 mil dólares para aterrizar en Tandil y General Villegas. La comitiva era mayor. Además de López, estaban Nelson Perioti, administrador general de la Dirección Nacional de Vialidad; Fernando Leanis, asesor de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, y Jorge De Vido, asesor del Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento. Firmó inversiones por 116, 6 millones de pesos.

Para hacer cada una de estas escapadas, se dirigió al helipuerto Baires Madero, que también pertenece a Modena y que fue inaugurado en 2007 en medio de una polémica. Tiene la habilitación de la Fuerza Aérea pero el ministro de Ambiente porteño lo cuestionó porque viola la ley de impacto ambiental de la Ciudad. El conflicto es porque opera en terrenos privados a sólo 300 metros de la Reserva Ecológica.

Con todo, De Vido lo usó sin restricciones. En junio voló seis veces, en mayo fue puro vértigo. Se subió nueve veces al Bell 222 Vip para ir y venir a la provincia. Cada uno de estos vuelos coincide con algún acto de anuncio de obra pública. Después de las elecciones, alquiló la nave tres veces más, los primeros días de julio. Sin embargo, fue un lujo exclusivo de la campaña. No hay registros de otros contratos desde Planificación en los seis meses previos a mayo de este año.

La carrera de anuncios se detuvo justo en el borde de la ley. Cumpliendo con la premisa electoral que prohíbe hacer actos inaugurales de gestión o lanzamientos de planes o programas en los siete días previos a las elecciones, no aparecen en esos días visitas en helicóptero del ministro a ningún distrito bonaerense.

Según un informe del diario Perfil, durante la campaña, la administración Kirchner entregó 3.076.200.000 de pesos en una treintena de localidades de la provincia de Buenos Aires, la madre de las batalles electorales. Todo, en el marco del “Plan de obras para todos los argentinos”. El artículo consignó que “fue De Vido quien recorrió e hizo anuncios en Villa Gesell, General Madariaga, Olavarría, Coronel Suárez, Ezeiza, Alberti, Presidente Perón, Baradero, Capitán Sarmiento, Arrecifes, Lobería, Coronel Vidal, Vedia, Arenales, Colón, Salto, Rojas, Bragado, General Belgrano, Pila, Cañuelas, Ranchos, el Partido de la Costa, Conesa y Tordillo, General Levalle, General Villegas, Carlos Tejedor, Exaltación de la Cruz, Mercedes, Magdalena, San Vicente, Bahía Blanca, Lobos, Roque Pérez, Campana, General Las Heras y Carmen de Patagones”. A la gran mayoría de esos destinos llegó en el Bell 222 Vip. Con esa operatoria, el Estado terminó invirtiendo un millón de pesos en alquiler de helicópteros para financiar la campaña a diputado del ex presidente.

DENUNCIAN QUE PROMETEN VIVIENDAS POR VOTOS

07-09-2009 - Por Luis Bastús para Diario Crítica de la Argentina.

LA CERCANÍA DE LA ELECCIÓN EN LAS COMUNAS DESATÓ UNA GUERRA QUE OBLIGÓ LA INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO.

En algunos pueblos dicen que el jefe comunal aprieta a aspirantes y adjudicatarios de los Fonavi para que lo voten el 27. Detectan varias transacciones ilegítimas con las casas.

La Dirección Provincial de Vivienda salió en estos días por los pueblos del sur y el oeste santafesino a explicar cómo funciona el sistema de adjudicación de unidades habitacionales, a partir de varias y repetidas inquietudes que pusieron en evidencia una práctica de presidentes comunales que –según cuentan– se parece mucho a un intento extorsivo en vísperas de las elecciones del domingo 27. “Te doy la casa, si me votás; Si no me votás, te la quito”, es el mensaje connotado que, encima, es falso porque la autoridad comunal o municipal no puede arrogarse una potestad que pertenece al Estado provincial, y mucho menos a cambio de la promesa de sufragio. Y lo que salió a la luz, como telón de fondo, es una realidad caótica que abunda entre las 65.000 viviendas distribuidas en toda la provincia: unidades Fonavi que han sido vendidas, alquiladas, y usurpadas a pesar de que la norma prohíbe esas variantes. El problema no es nuevo, pero reflota a medida que se calienta el clima electoral cada dos años, cuando llega la hora de elegir comisión comunal. Y si la vivienda es un tema que en política rinde bien, en pequeñas localidades, donde las relaciones son directas y cotidianas, mucho más. De los casos donde surgieron dudas, sobresale el de Zenón Pereyra, un pueblo de 2.000 habitantes en el departamento Castellanos, cerca de San Francisco. Algunos habitantes apuntan contra el presidente comunal, el justicialista Carlos Agosti, que el 27 va por otra reelección. Y aunque desde su gestión desmienten las denuncias y la atribuyen a una campaña de desprestigio urdida por el candidato del Frente Progresista, Sergio Toledo, hay vecinos que se animaron a contar lo suyo.

Carina Aguilera habita con su pareja y sus hijos una de las 110 casitas construidas por la provincia a través del Fonavi. “Con mi marido alquilamos esta casa de buena fe, como lo hicieron muchos vecinos del barrio. No sabíamos que no se podía, y confiábamos en que el titular pagaba las cuotas. El que nos hizo el contrato fue el secretario de la Comuna, Víctor Gallardo. Nos dijeron que con el tiempo podía quedar a nombre nuestro, pero cuando empezamos a averiguar dejaron de llegarnos los impuestos y tuvimos que dejar constancia en la Policía. Nos habíamos anotado hace seis años para tener una casa. Antes de unas elecciones, Agosti citó a a mi marido y le dijo que tendríamos la casa si lo votábamos. Le dijimos que no, y cuando pedí la chequera de las cuotas, el secretario me las negó. Una noche vino el titular de la casa, que no vive en el pueblo, y nos dijo que nos fuéramos, después nos hizo cortar la luz. Resulta que nos cobraban $150 de alquiler, después nos pedían $400, pero nunca pagaron las cuotas”, relató la mujer. Para esa situación, la Ley de Titularización de Viviendas Sociales sancionada el año pasado prioriza el derecho de quien la ocupa, aunque se haya hecho de manera incorrecta. “Hasta que la vivienda no está escriturada ni la deuda cancelada, no se puede alquilar ni vender, y el adjudicatario que la abandona sin notificarlo, pierde sus derechos. Pero como estas son situaciones que se repiten entre las 65.000 unidades que hay, la ley contempla esta realidad caótica y permite analizar cada caso, para los que compraron una casa o se la alquilaron al titular”, advirtió Alicia Pino, directora provincial de Vivienda.

Además de atajar en el entonado Zenón Pereyra Football Club, Sergio Toledo se postula por el Frente Progresista Cívico y Social para presidir la Comuna y desbancar a Agosti. Y en ese marco denunció: “Agosti les ha dado vivienda a gente que vive en el campo o que está en otro lado y se las alquila a otras familias, como si fuera una inmobiliaria. Con eso induce el voto del titular y del inquilino”.—¿Cómo puede si es la Provincia quien organiza el sistema, y la adjudicación es por sorteo fiscalizado?, preguntó este diario.“Pero el registro de inscripción se lleva en la Comuna y ahí lo manejan. Agosti mantiene su poder en base al miedo, y ahora que vienen de la Provincia a explicar, él dijo que vienen a desadjudicar a la gente”, acusó Toledo. El aludido lo desmentiría luego.

El caso de David Mendoza es parecido. Él es adjudicatario de la casa que habita hace tres años con su familia, afirma que va por la cuota 39ª y abona $168 mensuales. “Fuimos a pedirle a Agosti una adhesión para el club del pueblo, y cuando salíamos le dijo a mi señora: ‘Cuento este año con el voto suyo y el de su marido’. Mi señora le dijo que el voto es secreto, y él contestó: ‘Ah, entonces los voy a tener que desadjudicar’. ¿Por qué? Si estamos al día”, se indignó.

ANTES DE VOTAR.

En Montes de Oca se anuncia por estos días una convocatoria que algunos leen con suspicacia: la Comuna llama a la “última y definitiva actualización de datos” de aspirantes inscriptos para acceder a una vivienda. Los malpensados reparan en el período de esa revalidación: del 14 al 25 de setiembre. Dos días más tarde, será la elección comunal en la que el presidente, Miguel Bonalumi (de un partido vecinalista), buscará su reelección, como lo hace desde 2001 en este pueblo de 3.200 habitantes del departamento Belgrano. “Son 24 viviendas que hace 6 años que están en obra, al 70 por ciento. Se las prometen a todos aunque saben que no hay para todos, y diciendo que las hace la Comuna, que la provincia no tiene nada que ver”, reprochó Leandro Dietrich, el candidato opositor, por el Frente Progresista. “Siempre anuncian que terminarán las casas cuando se viene una elección. Los aspirantes se anotan y salen con el comprobante y con la promesa de que la casa es de ellos, pero hay más de cien anotados y las viviendas son 24”, agregó.

Dirigentes frentistas en Pavón Arriba y Correa describieron maniobras similares de los jefes comunales del PJ, Walter Bastianelli y Mónica Monti, respectivamente. Esto es, prometer a más familias que las viviendas disponibles.

UN CAOS.

Para Alicia Pino, el embrollo de informaciones erróneas y situaciones fuera de ley es el resultado de “30 años sin hacer regularización dominial y permitir una situación que deriva en estas confusiones e irregularidades”. La funcionaria escuchó esta semana, en Zenón Pereyra y en Montes de Oca, las dudas de la gente y las quejas sobre maniobras clientelísticas de esas comunas. “Oí esos comentarios, gente que tiene una relación conflictiva con la Comuna, pero lo importante es dejar constancia de denuncia por escrito. Es cierto que en Zenón Pereyra hay una persona que se postula por el Frente Progresista que está preocupada por la situación y buscó informarse y acercar la información a sus vecinos. Y nosotros la llevamos. Nuestra postura es regularizar; lo que ocurrió hasta acá es la valoración de otras gestiones sobre el tema”, deslindó.

En cuanto a la situación de quienes compraron o alquilaron una vivienda social, Pino recalcó: “El titular que no habita su vivienda pierde los derechos sobre ese inmueble. Y el que la habita sí tiene derechos. El sistema de adjudicación es universal. Hay un registro único en comunas y municipios con requisitos comunes que deben respetarse. Luego de la inscripción se sortean las unidades ante escribano público y con participación de la Dirección de Vivienda. La Comuna no tiene injerencia en la adjudicación. Sólo sortea después qué casa le toca a cada adjudicado, nada más”.

Agosti: “Son mentiras. Hacen política difamándome”

El jefe comunal de Zenón Pereyra, Carlos Agosti, desmintió las acusaciones y las atribuyó a “una campaña de difamación de Sergio Toledo y su gente”, dijo en alusión a su competidor en las elecciones del 27.

“Viven para denunciarme. ¿Acaso la gente es tonta y me sigue votando?”, enfatizó el justicialista, quien gobierna allí desde 1983, con un intervalo entre el ’93 y el ’95. Negó haber presionado a vecinos para que lo voten y revirtió los dardos. “Es falso porque todas las viviendas fueron adjudicadas por la Dirección Provincial en sorteo. ¿Creen que también controlo eso?”, ironizó.—¿Pero admitió la inscripción de gente que no vive en Zenón?, preguntó este diario.—No es así. Hay gente que se anotó, salió adjudicada en su momento y luego, por razones de trabajo, debió mudarse a otro pueblo o al campo. Algunas de esas viviendas fueron usurpadas y si ahora la Dirección de Vivienda acepta esa situación como regular será una monstruosidad”, opinó. Agosti se despegó de los alquileres y compraventas ilegítimas de viviendas Fonavi. “Eso es responsabilidad provincial, la Comuna no tiene nada que ver”, dijo.—Su secretario comunal habría hecho el contrato de alquiler en un caso.—Lo habrá hecho dentro de su actividad privada: un estudio donde lleva impuestos, hace seguros, y también operaciones inmobiliarias. Y no me consta que haya sido sobre una casa Fonavi, aunque si el titular terminó de pagarla puede venderla. Yo compré una vivienda de esa forma”. Este jefe comunal cobró notoriedad el año pasado, al quedar imputado de abuso sexual de una menor de edad, algo que él se encargó de desestimar ante este diario (“Todavía ni me llamaron a declarar; los referentes locales del Frente Progresista pagaron para armarme ese lío”, contraatacó). Agosti cargó contra la reunión que Alicia Pino mantuvo con vecinos del pueblo. “La directora de Vivienda vino estos días antes de las elecciones a hacer política para el candidato del Frente. Invitaron a una charla sin pasar por la Comuna, y fue Toledo el que repartió y firmó la invitación”, dijo.—Tal vez no lo invitaron a usted porque hubo gente que quería denunciarlo por el tema de las viviendas.—Esos son los partidarios de Toledo, mentirosos. Víctor Gallardo, el secretario comunal, también negó las imputaciones. “He alquilado casas particulares, no de Fonavi, y lo hice como gestión privada. Le han mentido”, le dijo a este diario. “Lo que pasa es que ellos (la oposición local) nos desprestigian porque ayudamos a los negros, como ellos nos llaman. Pero acá no hay chicos con hambre”, concluyó.

EN "EL MUNDO" VUELVEN A HABLAR DE LOS KIRCHNER

08-09-2009 - Juan Ignacio Irigaray para Diario El Mundo (Madrid, España)

Cristina Kirchner, acusada de recibir dinero de la 'mafia de los medicamentos'
* Distribuidores farmacéuticos dieron dinero en la campaña
* Uno de ellos fue ejecutado de un disparo en la nuca, junto a dos socios
* Otro está imputado de adulterar y robar medicamentos

La llamada 'mafia de los medicamentos' en Argentina presuntamente aportó en forma irregular unos 200.000 euros a la campaña de Cristina Fernández en 2007 para suceder en la Presidencia a su esposo Néstor Kirchner (2003-2007).
Ya era un secreto a voces que dinero sucio del negocio de la salud solventó la carrera de Fernández a la Casa Rosada, pero ahora el juez federal Norberto Oyarbide ha dado con las pruebas.
"En un allanamiento [registro por orden judicial] encontré una serie de facturas que tienen que ver con posibles aportes a la campaña presidencial", reveló el magistrado en declaraciones a los periodistas.

La trama.
Oyarbide investiga a un "grupo mafioso", según su definición, dedicado a la falsificación de tratamientos oncológicos y antisida que luego eran suministrados a los pacientes de las obras sociales de los sindicatos (equivalentes aquí a la Seguridad Social española).
"También se vendían medicamentos robados que estaban prohibido comercializar porque eran medicamentos que el Ministerio de Salud debe entregar en forma gratuita", añadió el magistrado.
El viernes pasado Oyarbide mandó a registrar la casa del principal sospechoso, Néstor Osvaldo Lorenzo, propietario de la distribuidora farmacéutica San Javier y proveedor de los medicamentos cuestionados a muchas obras sociales, sobre todo a las de los empleados de banca, de hacienda, y de aguas.
"Se entregaban medicamentos que no surtían efecto en el paciente y habían sido vendidos por San Javier", añadió el magistrado. Y reveló que recibió llamados de parientes de "muertos por cáncer entre 2005 y 2007 que es cuando cobró un furor extraordinario este grupo mafioso".

Las víctimas políticas.
Esta causa judicial se cobró ya dos 'víctimas' políticas: el superintendente de Servicios de Salud, Hernán Capaccioli -uno de los responsables de recaudar fondos para la campaña presidencial de Cristina Fernández- y el subsecretario de Salud bonaerense, Alberto Costa. Ambos debieron dimitir después de que salieron a la luz sus vinculaciones con Lorenzo.
A Lorenzo le atribuyen haber aportado 945.000 pesos —unos 200.000 euros— en la campaña presidencial de Fernández, en 2007. Dichos aportes habrían sido hechos a través de personas allegadas a él, identificados como Julio César Posse y Carlos Torres, así como por las sociedades Multipharma y Global Pharmacy Service SA, según publicó la prensa.
Otro empresario farmacéutico, Sebastián Forza, también donó 200.000 pesos (40.000 euros) a la campaña de Fernández. Pero en agosto de 2008 Forza —que vendía medicamentos a Lorenzo— y sus socios Damián Ferrón y Leopoldo Bina fueron secuestrados y tres días después aparecieron ejecutados con un disparo en la nuca.
En los años 90, durante el gobierno del peronista Carlos Menem, también hubo noticias de Lorenzo. Estuvo imputado en la Justicia por vender leche en polvo en mal estado al ministerio de Desarrollo Social, que repartía ese alimento a los niños pobres.

LA ADMINISTRACIÓN "FERNANDEZ DE KIRCHNER" VA POR MÁS CAJA ... SON INSACIABLES

07-09-2009 - Por Pedro Ylarri para Diario Perfil.

Cayó 40% la ayuda al país por las cifras "truchas" del INDEC

Los bajos índices de pobreza e inflación que difunde el INDEC son tomados como referencia por los países desarrollados y las entidades globales, que prefieren enviar su ayuda social a otros países de la región, como Brasil y Colombia. Esta causa, junto con la sospecha de falta de transparencia oficial, está reduciendo drásticamente el presupuesto de las entidades civiles, que deben competir entre ellas para mantener sus planes de asistencia. Como si fuera poco, el Gobierno analiza “estatizar” los envíos solidarios como hace Chávez en Venezuela, lo que ya puso en “alerta” a los países donantes.

El Gobierno nacional está analizando la posibilidad y conveniencia de administrar por sí mismo los fondos multimillonarios de cooperación internacional que reciben las organizaciones no gubernamentales (ONG) para realizar actividades con fines sociales, en lo que parece ser un nuevo y polémico capítulo en la escalada de estatizaciones impulsada por el kirchnerismo, que incluyó la nacionalización de los fondos de la ANSES, de Aerolíneas Argentinas y las transmisiones del fútbol.
La información fue confirmada por fuentes diplomáticas y de ONGs, quienes aseguraron a PERFIL que la Cancillería comenzó a enviar cartas requiriendo datos sobre inversiones sociales en el país a embajadas extranjeras y a las sedes consulares argentinas en el exterior. La vía diplomática es la principal receptora de fondos de ayuda a ONGs por parte de organismos multilaterales, países, entidades civiles globales y donantes privados; por lo que la misiva oficial causó “preocupación” y “sorpresa” y analizan qué posición tomar respecto al requerimiento de la cartera de Jorge Taiana.
“El pedido de la Cancillería se refiere a cuánto dinero reciben, en qué concepto, a qué ONG o institución se dirige, para qué proyecto y cuál es su tiempo de duración”, sostuvo a PERFIL un directivo de una reconocida organización civil, quien solicitó reserva, al destacar que la misiva incluye una sugestiva afirmación según la cual al Gobierno “le gustaría participar en el proceso” de administración de los fondos.
Las embajadas extranjeras todavía no han respondido al pedido oficial –en rigor, no tienen obligación de hacerlo– y se encuentran debatiendo qué posición común tomar. “La situación es complicada, porque involucra la soberanía y hay temor de que se avance al control de los fondos”, afirmó otra fuente del caso del tercer sector, quien aseguró que “hay contactos entre las embajadas, y entre ellas y el Gobierno”. Los dirigentes de al menos cuatro organizaciones civiles consultadas por PERFIL mantienen una estricta cautela, decidida en una reunión realizada hace diez días: “No queremos caldear los ánimos”, afirmó una persona que participó.
La Cancillería, por su parte, evitó contestar los siete llamados que PERFIL realizó durante las últimas dos semanas y tampoco quiso confirmar el avance oficial por el control de los fondos, sobre los que no se conoce a ciencia cierta de cuánto dinero se trata. Si bien las embajadas y las ONG entienden que “por ahora” se trata “sólo de un pedido de información”, tienen temor en que la administración de Cristina Fernández de Kirchner “importe” una polémica ley venezolana ideada por su presidente, Hugo Chávez, y que el dinero a administrar sea utilizado para “sancionar” a las ONG críticas o a “premiar” a las afines al Gobierno, al igual que lo hace con los medios a través de la distribución arbitraria de publicidad oficial.
La llamada Ley de Cooperación Internacional fue aprobada por la Asamblea Nacional de Venezuela en 2006, y si bien Chávez la promocionó diciendo que su objetivo era aumentar la ayuda del extranjero, una coalición de 62 ONGs de ese país denunció que “lesiona la vida, la esencia y el accionar independiente del movimiento no gubernamental en el país”.
Mal momento.

La posibilidad de que el Estado avance en el control de los fondos extranjeros para las ONG ocurre en una de las peores circunstancias históricas en materia de financiación para las entidades civiles en la Argentina. Estas aseguran que el Gobierno no sólo “no se dedica” a conseguir más fondos en el extranjero y los reparte en forma “poco clara”, sino que en forma indirecta “espanta” la ayuda solidaria que llega directamente o a través de embajadas.
Sucede que la escasa cantidad de pobres que recuenta el gobierno kirchnerista a través del INDEC y la falta de transparencia gubernamental están provocando una “drástica reducción” en la ayuda internacional que recibe nuestro país, advirtieron a PERFIL directivos de Poder Ciudadano, del Cippec y de otras dos entidades que prefirieron el anonimato.
Según afirman, los indicadores de progreso que divulga el instituto de estadísticas provoca que organismos multilaterales y fondos solidarios elijan otros destinos como Colombia o Brasil, o incluso Africa, antes de ayudar a la Argentina.
“La tergiversación de datos sobre situación económica, financiera, social y laboral ofrece una imagen de la Argentina que evidentemente la presenta como un país donde muchos problemas ya están solucionados o en vías de solución”, explicó a PERFIL la presidenta de Poder Ciudadano, Delia Ferreyra Rubio. En consecuencia, los limitados recursos de la cooperación internacional “se orientan hacia países más necesitados”.
“Oficialmente”, el dinero en concepto de cooperación para el desarrollo económico que recibe el país de otras naciones o fondos multilaterales se ha mantenido constante durante los últimos años o incluso disminuido en términos corrientes. Sin embargo, si se incluyen subsidios privados o de ONGs internacionales la llegada de dinero para fines sociales cayó hasta 40 por ciento entre 2002 y 2008, período en que la cooperación mundial ha crecido, estimó Guillermo Correa, que lidera la RACI, una coalición de ONGs formada para fomentar la llegada de ayuda.
“En los últimos años la ayuda fue disminuyendo; es cierto que la Argentina nunca fue un país prioritario para quienes financian proyectos desde el exterior, pero en 2001, con la crisis, la llegada de dinero repuntó considerablemente respecto a la década anterior, aunque luego volvió nuevamente a bajar”, explicó Inés Castro Almeyda, directora de Desarrollo Institucional del Centro de Políticas Públicas para la Igualdad y el Crecimiento (Cippec).
Referentes de ONGs argentinas advirtieron en diálogo con PERFIL que la tergiversación de las cifras de pobreza, desocupación e inflación que divulga el INDEC del kirchnerismo transforma en “invisibles” a los que necesitan de ayuda. Aunque no sólo eso: también la falta de avances en materia de corrupción promueve una imagen “negativa” y “opaca” que espanta los envíos de fondos solidarios, dicen entidades locales y otras globales, como Transparencia Internacional.
Sobre el tema, la especialista de Cippec reconoce que “lo que no ayuda (para poder conseguir fondos) es la poca transparencia y claridad; un ejemplo son las estadísticas de pobreza o mortalidad infantil, la falta de información no ayuda a las organizaciones, y cada vez estamos peor”.
En concreto, datos obtenidos por este medio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) indican que las ayudas para el desarrollo en América latina se han mantenido cercanas a los 50 mil millones de dólares anuales en la última década, mientras que regiones como Africa han visto crecer los arribos de dinero solidario de 110 a 320 mil millones entre 1997 y 2006 (ver infografía).
La Argentina, siempre según la OCDE, recibió 81 millones de dólares en 2006, es decir apenas 0,03 por ciento de la ayuda que recibe Africa. Los números se encuentran incluso muy lejos de lo que reciben otras naciones de la región, entre ellas Colombia (más de once veces lo que llega a Argentina), Bolivia (siete veces) o Guatemala, que ve llegar más de cinco veces lo que se dona a nuestro país.
ONGs en problemas.

La situación está preocupando a muchas de las 30 mil organizaciones que se estima existen en la Argentina y asisten problemas sociales, ya que la carencia de fondos genera una “virtual competencia” entre ellas. Es por eso que una decena de las más importantes ONGs han creado la Red Argentina de Cooperación Internacional (RACI), que lanzó en forma reciente un manual para conseguir apoyo en el exterior, ante la supuesta falta de capacitación en el tema y la escasa iniciativa oficial.
Correa, su coordinador ejecutivo, explicó que el trabajo de la RACI de por sí es arduo, ya que en primera instancia “la Argentina está calificada como un país de renta media, por lo que no es prioridad para Naciones Unidas”.
Además, América latina también es una región postergada. Es por eso que capacitan a las ONG chicas para que busquen ayuda.
“Lo que hacen los que invierten es mirar las estadísticas oficiales. Por eso, cuando miran los índices de pobreza te preguntan para qué queremos fondos ‘si estamos genial’; o si pedimos más fondos porque subieron los precios te dicen ¿pero si la inflación fue de 10 por ciento por qué pedís un 30 por ciento más”, explicó.
Pese al avance que significó reunirse y promocionar entre todos la ayuda, el panorama para las ONG no es el mejor. Al triple problema que tenían –falta de fondos, descrédito por las estadísticas y falta de transparencia– ahora se les suma la intención oficial de administrarles su propio presupuesto.

Sospechas sobre la Cancillería.
Las sospechas de corrupción y falta de transparencia del Gobierno están provocando según las ONG un descenso en la cantidad de dinero solidario que reciben, por lo que ahora investigan el accionar oficial para evitar que los fondos terminen en una “caja negra”.
“Estamos siguiendo el tema e investigando y que si bien no hay datos concretos, sentimos que algunas cosas no están muy claras... notamos que la gestión de los fondos y las prácticas no son transparentes”, afirmó a PERFIL Guillermo Correa, encargado de la RACI, una red de entidades sin fines de lucro que promueve la llegada de fondos solidarios.
Correa, especialista en temas de cooperación, explicó que “eso es claramente un incentivo negativo, porque no genera vínculos de confianza con otros fondos y países... los que invierten no son tontos, ellos buscan que sus inversiones tengan un impacto real, por lo que si no pasa nada con los fondos que envían, no los mandarán más”, agregó.
Desde Transparencia Internacional, Delia Ferreyra Rubio, encargada del capítulo local y presidenta de Poder Ciudadano, agregó que “la preocupación por la falta de transparencia se refiere a fondos y préstamos que ingresan al Estado y que muchas veces no se aplican al destino para el que han sido solicitados”. Para ella, la situación se enmarca en las “falencias” oficiales para manejar todo el presupuesto, no sólo los fondos con fines sociales.
La Cancillería es el órgano sobre el que recaen parte de las sospechas. Su Dirección General de Cooperación está encargada de recibir los fondos y remitirlos a las instituciones que lo necesiten, aunque desde el ministerio se negaron a dar información pese a los insistentes llamados de este diario.

ESTE GOBIERNO VA A LLEVARSE LA REPÚBLICA PUESTA

05-09-2009 - Gacetilla de Prensa de la Union Cívica Radical

ESTE GOBIERNO VA A LLEVARSE LA REPÚBLICA PUESTA

“Conversamos con Cobos para administrar de mejor manera las diferencias” sostuvo Morales en una entrevista radial.
“El debate de la ley de Radiodifusión está actuando como una cortina de humo sobre el tema de causas judiciales sobre funcionarios”, denunció el titular de la UCR, Gerardo Morales, esta mañana al ser entrevistado en programa Mañana es Mejor, conducido por Fernando González y Ana Gerscheson en FM Blue.
“La clave está en la justicia - sintetizó Morales - yo pido a los jueces que no aflojen. A Javier López Biscayart lo amenazan porque es un funcionario que está trabajando bien, es independiente. También esperamos que Oyarbide no se deje presionar, estamos siguiendo muy de cerca lo que está haciendo. Les pedimos por favor que no les tengan miedo”.
“La República está en manos de la justicia y, fundamentalmente, de la independencia de los jueces para que puedan poner límites” explicó el senador jujeño y añadió “no quiero crearle falsas expectativas a la gente diciendo que el 10 de diciembre cambia todo, va a cambiar la composición de las cámaras legislativas y va a haber grandes posibilidades de lograr leyes, pero aún en ese caso, el gobierno tiene el derecho a vetarlas con lo que se va a dar otra pelea, por eso es que cobra valor la actitud y la posición de la justicia, la Suprema Corte, y los jueces de instrucción”.
“Lo que viene es seguir trabajando para fortalecer el funcionamiento de la independencia de los poderes y más República”, expresó el líder radical y sintetizó “la batalla no ha terminado, hay que seguir resistiendo con este gobierno que está dispuesto a tirar manteca al techo y llevarse la República puesta”.
“Julio Cobos es uno de los candidatos” respondió el presidente de la UCR al ser consultado sobre los posibles postulantes a las elecciones presidenciales del 2011 y agregó “las candidaturas son el punto de llegada, la partida es fortalecernos como organización, fortalecer el Acuerdo Cívico y Social, trabajar la recuperación y renovación del radicalismo, para contar con un proyecto de país que entusiasme y tenga líneas claras que garanticen un gobierno para el 2011”. “El ACyS sigue conformado por la UCR, CC y PS, es un acuerdo con decisiones orgánicas de estas fuerzas políticas que, por más de algunas diferencias personales de algunos referentes, está funcionando muy bien, particularmente en el Congreso”.
“Tenemos una posición monolítica en prácticamente todos los temas, con dictámenes en común en temas como facultades delegadas, superpoderes, un proyecto conjunto de ingreso universal para la niñez” enumeró Morales y sintetizó “el funcionamiento como interbloque está muy bien”.
“Tuvimos una reunión con Cobos para administrar las diferencias que tenemos en cuanto al partido y tratar de hacer los esfuerzos para alcanzar una conducción unificada” relató el líder radical respecto a la situación de la UCR con vistas a la renovación de autoridades del Comité Nacional y agregó “lo que hay que discutir en diciembre es cómo se para el radicalismo en los dos años que vienen”.
Cuando se le preguntó cómo se podría establecer escenarios institucionales más acordes a los resultados de las elecciones del 28 de junio pasado, Morales sintetizó “primero, lo lógico era que haya un cambio de actitud por parte del gobierno, pero en cambio a profundizado su línea de acción” explicó el senador jujeño y dijo “después que algunos dirigentes no se den vuelta, Alarcón se dio vuelta, Reutemann se bajo. Si a dos semanas de la elección Reutemann hubiera abierto una unidad básica en la Capital y hubiera dicho `yo voy a ser candidato a presidente` le aseguro que la mitad de la CGT y por lo menos 40 legisladores del kirchnerismo estaban con él”.
“El proceso interno del peronismo es importante para el equilibrio institucional y la no aparición fuerte dentro del PJ hace que Kirchner navegue al PJ y a nosotros. Por ejemplo, con la ley de medios, no puede ser que haya gente que no tenga en claro que intentan el tratamiento ahora para que el año que viene el espectro de radiodifusión se modifique. Un tercio, por lo menos, lo va a tener el gobierno, otro tercio lo van a tener las organizaciones sociales, donde el oficialismo va les va a repartir licencias como si fueran bolsones de comida”.
“Van a bancar la campaña presidencial de Néstor Kirchner, desde enero del año que viene, el control de 2 tercios del espectro de radiodifusión” destacó Morales y concluyó “todo esto es para prepararse para quedarse 40 años más en el gobierno”.

LA CONFRONTACIÓN NO DEVUELVE LA CONFIANZA

30-08-2009 - Por Alfonso Prat Gay para Diario Crítica de la Argentina.

LA CONFRONTACIÓN NO DEVUELVE LA CONFIANZA

----------
Quien puede lo más puede lo menos. Si Néstor Kirchner puede manipular las estadísticas oficiales para ocultar hasta la pobreza, por qué se iba a privar de manipular la interpretación del resultado de las últimas elecciones legislativas.
“La gente votó una profundización del modelo”, dijo esta semana. La cita sorprende menos por su impunidad que por lo que revela de la concepción del “modelo” que el matrimonio presidencial insiste en ensalzar.

No puede Néstor Kirchner creer, ni hacernos creer, que la gente votó a favor de la recesión, la caída del empleo y el aumento de la pobreza que azotan al país desde que asumió Cristina Fernández de Kirchner. El voto popular no pudo haber aprobado, tampoco, las políticas públicas que consiguieron mantener incólume la desigual distribución del ingreso durante el quinquenio de mayor crecimiento de nuestra historia. Más que un nuevo exabrupto debemos entender esta cita de Néstor Kirchner como la racionalización de lo hecho por el Gobierno desde el 28 de junio: vaciar aún más al saliente Congreso de la Nación, forzándolo a una nueva delegación de facultades y vetando las pocas iniciativas propias; dividir a la oposición, a través de un “diálogo” tramposo y estéril cuando no cooptando turbiamente a algunos de sus referentes y a la población con discursos anacrónicos que buscan enfrentar a pobres con ricos (ellos) y denostar una oligarquía rural que hace tiempo que no existe; liberar los goles secuestrados y a su secuestrador (Grondona) para quedarse con la pasión futbolera y profundizar la propaganda oficial; enfrentar a los medios y confrontar con los monopolios que ellos mismos ayudaron a crecer en tiempos cuando no era necesario ocultar la realidad. Es un raro rapto de honestidad brutal que el ex presidente reconozca que, a fin de cuentas, el “modelo” no es otra cosa que la concentración de poder y la confrontación a cualquier precio. Pero, aunque brutal, esta honestidad no devuelve la confianza sino que la ahuyenta aún más.

La Argentina lleva más de dos años sumida en la desconfianza y no puede darse el lujo de continuar por ese camino. Desde julio de 2007, los argentinos han sacado del sistema productivo más de 40.000 millones de dólares. Es un voto de desconfianza aun superior a los 15.000 millones de dólares que se fueron durante el desastroso 2001. El costo de esa desconfianza es la abrupta caída de la inversión productiva –superior a la experimentada durante las crisis del Tequila y la de Rusia, durante los 90–, la precarización del empleo, la destrucción de cientos de miles de puestos de trabajo y la consecuente profundización de la exclusión social de millones de argentinos. Estaríamos mejor si dejaran de irse 20.000 de millones de dólares por año, equivalentes a un 7% de lo que producimos. Y estaríamos mucho mejor si, además, volvieran los últimos 40.000 millones de dólares que se fueron.

La pregunta, entonces, es: ¿Qué debemos hacer para recuperar la confianza y la esperanza? A diferencia de otros tiempos, esta vez la dificultad no reside en la economía: no hay déficit crónico ni obstáculos objetivos que nos impidan aprovechar el cambio de fuerzas que opera en la economía mundial y que nos favorece. Esta vez, las dificultades son eminentemente políticas y es sobre ellas que tenemos que actuar.

A pesar de la expresión de deseos del ministro de Economía de retornar a los mercados de crédito –dicho sea de paso, ¿se acuerda cómo me criticaban durante la campaña cuando decía que necesitábamos ser creíbles para salir de la recesión?–, la frase del ex presidente citada en el párrafo inicial nos debe recordar que el cambio no vendrá del Poder Ejecutivo. Lo actuado durante los últimos dos meses nos demuestra que la capacidad de daño de Néstor Kirchner está intacta. La responsabilidad de la oposición, entonces, es evitar que esa capacidad de destruir nos devuelva al 2001 –la inminente reaparición de las cuasimonedas es prueba de que ese temor no es infundado ni exagerado.

Concretamente, debemos asumir la responsabilidad de ponerle límites a un gobierno que insiste en hipotecar nuestro futuro. Esto requiere un diálogo genuino y fluido entre los distintos espacios opositores. Requiere, también, una agenda parlamentaria amplia y una propuesta superadora que rompa con la lógica de suma cero que utiliza el Gobierno para no resignar espacios de poder. Quizá el mejor ejemplo de esto sea el rechazo oficial a la asignación familiar universal planteada por la Coalición Cívica y finalmente aceptada por otros partidos de la oposición, con argumentos defensivos que nos recuerdan el fiscalismo miope de la Convertibilidad.

Este año nos recordó aquel viejo adagio argentino que reza que una buena cosecha tapa un mal plan económico. Cayó la cosecha y se desnudaron las inconsistencias. Pues bien, es hora de no dejar que todo dependa de la cosecha o del precio de la soja y pensar, en cambio, en un proyecto de largo plazo y en las políticas de Estado que nos devuelvan el futuro.

Si compartimos la visión de un país más integrado social, geográfica y económicamente, abierto al mundo y donde haya oportunidades de progreso para todos, los desafíos pasan por tres grandes ejes:

1) Asegurar que la infraestructura integre a las distintas regiones, que las actividades productivas respondan a un perfil que genere oportunidades para todos y que los recursos fiscales estén bien distribuidos en todo el país. Una discusión a fondo de la coparticipación es una necesidad imperiosa de los tiempos que vienen. Las inmensas posibilidades en el interior del país deberían potenciarse a través del impulso a las actividades productivas. Los precios internacionales de nuestros productos y la transformación del sector agroindustrial en los últimos 15 años nos dan la oportunidad de desarrollar el tremendo potencial y liderazgo de ese sector que tiene un efecto dinamizador sobre todo el país y que permitirá alivianar el hacinamiento del conurbano.

2) Se precisan políticas para erradicar la exclusión y mejorar la distribución del ingreso. Debe implementarse ya el Ingreso Ciudadano Universal para asegurar alimentación digna, salud y educación a todos los menores de 18 años. Y eso es sólo el primer paso. El desafío social de este tiempo pasa, también, por acercar la posibilidad de trabajo digno y de realización a los adultos postergados y a quienes enfrentan empleos inestables e informales. Hay que animarse a novedosas políticas públicas e instituciones que permitan prosperar a quienes tienen la vocación, la imaginación y las habilidades pero son discriminados en el acceso al crédito, a la vivienda, a los mercados o a las nuevas tecnologías. Estamos hablando nada menos que del 40% de nuestra población, que para algunos representa una carga porque los miran con ojos del pasado y de una economía estancada y de suma cero, y no como una oportunidad para hacer más vibrante y creciente nuestra economía y más justa nuestra sociedad.

3) Hay que consolidar un crecimiento económico sustentable y diversificado para que prosperen las pymes creando empleos de calidad. Aún contamos con recursos humanos muy competitivos, pero se requiere un renovado énfasis en la educación, a la que hay que dedicarle más recursos, nuevos métodos de enseñanza y una evaluación transparente de resultados.

Por otro lado, el Estado debe cambiar su enfoque –agravado en estos últimos años– de ser una fuente de regulaciones, marañas e impedimentos para los emprendedores, y convertirse en un socio que les facilita su crecimiento y desarrollo, a través de una mirada estratégica. Todo esto requerirá funcionarios públicos a la altura del desafío y una burocracia dispuesta a este cambio de enfoque.

No hubo suficiente espacio para plantearlo durante la campaña ni hay mucho margen para ponerlo en práctica antes del 10 de diciembre. Pero, independientemente de las interpretaciones trasnochadas de Néstor Kirchner, no debemos permitir que la confrontación y el veto pesen más que el voto que mayoritariamente se expresó a favor de más federalismo, más república, más dignidad y más igualdad de oportunidades.

EL GEN TAMBIEN SE MANIFESTÓ SOBRE LA NUEVA LEY

02-09-2009 - Prensa GEN.

Es necesario discutir una nueva Ley de Radiodifusión, pero el proyecto deja abierta para el Gobierno una discrecionalidad que tiñe de sospecha todo el texto.
----------
La diputada electa por el Acuerdo Cívico y Social, Margarita Stolbizer, señaló que “el proyecto enviado por el Gobierno K no puede aprobarse en dos sesiones, sino que debe ser sometido a una serie de consultas técnicas, académicas, políticas, sociales, culturales y a grupos de trabajadores y empresarios, de tal manera de asegurar el mejor contenido como resultado”.

Stolbizer se manifestó a favor de discutir una nueva Ley de Radiodifusión, pero que “para eso es necesario acordar una agenda de trabajo para los próximos meses que no implique presiones ni dilaciones para su tratamiento. Esta discusión es una excelente oportunidad para demostrar madurez y capacidad de concertar acuerdos de contenidos que ofrezcan a la Argentina una ley, no a la medida de los gobiernos, sino de los tiempos y las generaciones”.
Margarita analizó el proyecto de ley y rescató algunos aspectos: “El proyecto oficialista contiene aspectos positivos como la actualización tecnológica; los límites a la concentración y la diferenciación de los tres sectores (público, comercial y sin fines de lucro); y la protección de usuarios y consumidores, entre otros”.
Pero criticó duramente los artículos que “dejan abierta para el Poder Ejecutivo una discrecionalidad que tiñe de sospecha la totalidad de su texto, afectando incluso valores que deberían ser intangibles como el federalismo, la equidad y la transparencia. El mantenimiento de la letra tal cual ha sido enviada, es un arma con el cargador lleno en la mano de alguien que ha perdido la razón”.
“Vuelve a demostrar las contradicciones de un gobierno que pasó de las concesiones a los medios, al resentimiento y la presión. Desnaturaliza los objetivos pregonados, que esta discusión no comprenda también, la regulación de la publicidad oficial y los límites a la contratación de publicidad en tiempos de campañas electorales”, afirmó la dirigente del GEN.
El GEN discutirá junto a las demás fuerzas que integran la Coalición Cívica y el Acuerdo Cívico y Social (Radicales y Socialistas) las estrategias para avanzar en el debate y mejorar los contenidos de la norma.

POSICION DEL SOCIALISMO FRENTE AL TRATAMIENTO DE LA NUEVA LEY DE MEDIOS

04-09-2009 - Sala de prensa Partido Socialista.

Una ley de la democracia.

Una Política de Estado.

----------

El bloque de diputados del Partido Socialista fijó su posición respecto a una nueva ley de medios audiovisuales, señalando como “indispensables" algunos aspectos que debe contener la futura normativa.
“La ley de Radiodifusión es una deuda de la democracia. Pero debe ser un debate plural, amplio y profundo, donde se busque como único objetivo una ley que sirva como política de Estado", manifestó la presidenta del bloque Socialista, Silvia Augsburger, quien agregó como puntos principales a la hora de discutir un proyecto “la Autoridad de Aplicación, el reparto de la publicidad oficial y el ingreso, o no, y de que forma, de las telefónicas al mercado".
Por su parte, el diputado Socialista Roy Cortina señaló que “el problema es saber si hay voluntad de hacer una gran convocatoria de la que participen los distintos sectores y hacer un debate profundo, y que se agote el debate. Hay que agotar las instancias de debate y hay que discutir en profundidad la ley. Nosotros queremos una ley de medios de la democracia, que democratice los medios, que le ponga un límite a la discrecionalidad gubernamental" y agregó que “este es un tema por la cual ha bregado el Partido Socialista desde el año 1984 cuando se convocó al debate durante el gobierno de Raúl Alfonsín".
Uno de los puntos centrales es definir como se compone el órgano de aplicación. "Nosotros, en el proyecto que presentamos, proponemos la creación de un Consejo Federal de Servicios de Radiodifusión integrado por representantes de todas las provincias y organizaciones de la sociedad civil, que tendrá a su cargo la concesión de las licencias a través de mecanismos transparentes", dijo el diputado Cortina.
Para finalizar, Augsburger remarcó que "debemos darnos una discusión amplia en el Parlamento, que comience ahora, pero sin fecha de vencimiento. No podemos decir que presentamos una iniciativa para consagrar la pluralidad en la Argentina cuando hace sólo cuatro años, durante el gobierno de Néstor Kirchner, y a través de un decreto de necesidad y urgencia, el 527-05, se ampliaron las licencias hasta el año 2015 a aquellos sectores a los que ahora se dice limitar con esta iniciativa".

DOÑA CRISTINA, CHAVEZ, CORREA Y EVO CONTRA LA LIBERTAD DE PRENSA

03-09-2009 - Diario Perfil

Cristina Kirchner en el "club" de mandatarios latinoamericanos que coartan la libertad de prensa.

La Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR) denunció el martes a varios gobernantes latinoamericanos de pretender coartar la libertad de expresión y de prensa con medidas legalistas que han derivado hasta en ataques físicos contra medios de comunicación.
"Es un modelo de manual que se viene aplicando rigurosamente en el continente", dijo en Asunción el chileno Luis Pardo, titular de la AIR, tras entrevistarse con el presidente paraguayo, Fernando Lugo. El gobernante le dio seguridades de que en Paraguay "se respeta y se respetará la libertad de prensa", aseguró Pardo al abandonar el despacho presidencial.
Pardo llegó a Paraguay en compañía del vicepresidente de AIR, el uruguayo Omar Sosa, en el marco de una gira por varios países sudamericanos cuya finalidad es advertir sobre esa corriente que busca restringir la libertad de expresión y de prensa, según explicó.
Citó a Venezuela como el caso más notorio de persecución política para silenciar medios identificados como opositores por el gobierno del presidente Hugo Chávez. Denunció el "jaque" establecido por la administración venezolana contra 240 radioemisoras, 34 de las cuales ya fueron clausuradas, además del acoso que ejerce sobre el canal televisivo Globovisión "que resiste en forma ciclópea los ataques".
Pardo calificó al presidente ecuatoriano, Rafael Correa, de "extraordinariamente autoritario, un poco quizas menos burdo que Chávez en su manera de operar, pero que no tolera la existencia de medios que puedan contradecirlo. El pronóstico para Ecuador es igual de caótico que Venezuela".
Con respecto a Bolivia, dijo que AIR fue informada "de los actos de violencia física en contra de periodistas de parte de partidarios de (Evo) Morales". "Como en Venezuela, el presidente los alude, los ataca públicamente y luego las turbas van y golpean a los periodistas o atacan las instalaciones de los medios", aseguró.
Pardo hizo especial hincapié en el caso argentino, donde aseguró que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner "quiere destruir con una ley (de medios) al grupo Clarín". El presidente de AIR consideró "una perversidad" que se legisle "con nombre y apellido" buscando destruir un grupo empresarial "que tiene además el respaldo de las audiencias. Es una muestra más del desatino con que muchas veces se manosea este tema de la libertad de expresión", puntualizó.

EL TITULAR DE LA AFIP ( TAMBIEN EX ONNCA ) ESTA INVESTIGADO POR LA JUSTICIA

03-09-2009 - Diario Crítica de la Argentina.

Echegaray admitió compra de tierras en El Calafate

Pero aclaró que no era funcionario nacional, sino que fue cuando trabajaba para el BID. Hay una causa abierta en la Justicia.

El titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Ricardo Echegaray, admitió este jueves haber comprado tierras en Santa Cruz, aunque aseguró que lo hizo cuando trabajaba para el Banco Interamericano de Desarrollo y cumplía funciones en Centroamérica.

"En la época en que adquirí las tierras en El Calafate no era funcionario, trabajaba para el Banco Interamericano de Desarrollo, y mis misiones entonces se desarrollaban en Centroamérica", dijo el pingüino nacido en Punta Alta y allegado a Néstor Kirchner desde su juventud, cuando militaban en el PJ.

En declaraciones al programa Back up, de canal Metro, dijo que participó de una licitación pública. "La primera la perdí, la segunda logré acceder a la adjudicación de terrenos", agregó. "La Justicia puede investigarlo", completó.

El martes pasado se supo que Echegaray había comprado un predio de 1.600 metros cuadrados durante un loteo realizado por la municipalidad, operación que, junto a otras, estaría bajo investigación de la justicia de Santa Cruz, a cargo de la fiscal Natalia Mercado, sobrina de la presidente Cristina Fernández de Kirchner. La compraventa de terrenos fiscales en la zona de los K es motivo de investigación judicial desde 2006, por posibles maniobras fraudulentas.

El ex candidato a intendente local y eterno opositor los K, Álvaro De Lamadrid, denunció que Mercado no podía investigar en la causa en la que sus tíos y hasta ella misma se veían involucrados. Pero la Justicia rechazó ese pedido y ella continuará en la causa en la entre los beneficiados se encuentran, además de sus familiares, amigos íntimos de los Kirchner como Enrique Echegaray.